Очарование стиля либерти

Модерн значит современныйЗагадочный ар нувоРетро в интерьереМодерн в интерьереСтиль mid-century modern в интерьереОчарование стиля либертиЮгендстиль в интерьере

Либерти (англ. liberty style) – одно из названий «стиля модерн» в Западной Европе конца XIX — начала XX вв. Английский коммерсант А. Л. Либерти, представитель торговых фирм на Востоке, в 1875 г. открыл в Лондоне магазин, торговавший предметами искусства Китая и Японии. Произведения восточного искусства – фарфор, лаки, ткани, японские гравюры – с их чистотой линий, тончайшими нюансами цвета и изысканной стилизацией природных форм привлекали внимание эстетов на фоне хаоса, эклектики «викторианского стиля», господствовавшего в Англии второй половины XIX в. Позднее в магазине продавались изделия молодых английских художников, близкие восточному искусству. Фирма «Либерти» имела столь значительное влияние, что в Англии некоторое время произведения искусства модерна именовали «стилем либерти». Во второй половине 19-го века в мире искусства царил некий застой. Главенствующим стилем была эклектика — в дизайне повторяли и перемешивали черты предыдущих стилей. Зрел запрос на что-то кардинально иное, небывалое, свежее. И рождение нового стиля не заставило себя долго ждать. В 80-е годы 19-го века новые черты проявились в работах ряда мастеров — художников, скульпторов, ювелиров и др. Основным источником вдохновения стал растительный мир. Флористические орнаменты являлись ключевыми элементами стиля, его визитной карточкой. Культовое значение для нового стиля приобрела вышивка Г. Обриста «Удар бича». Аналогичные плавно изогнутые, волнистые линии превратились в эталон. В истории мирового искусства стиль либерти прочно занял своё место. Он появился в Италии в начале прошлого века наряду с русским модерном и французским ар-нуво, немецким югендстилем и американским тиффани, шотландским макинтошем, когда творческой мысли стало тесно в классических рамках из-за развивающегося производства и новых технологий. Именно благодаря им художники, дизайнеры и архитекторы получили возможность создавать действительно уникальные предметы и интерьеры, которые поражали современников абсолютно нетипичными, но очень привлекательными формами. Либерти в Италии, ар-нуво во Франции, модерн в России — в разных странах его называли по-разному, имея в виду один и тот же стиль конца XIX — начала XX века. Его изящные линии, которые ни с чем другим не перепутаешь, похожи на рисунок волн или гибких стеблей. Это щедрый и пышный, вычурный стиль, витиеватый и причудливый. По выразительности, эмоциональному заряду тут модерн уже близок барокко. Совет руководителя студии Юлия Семенцова Руководитель студии Каждый наш проект отражает потребности, вкус и образ жизни нашего клиента Основные черты стиля Изогнутые линии в духе «Удара бича» Германа Обриста. Замысловатые линии — суть стиля модерн. Такие волнистые очертания даже тяжелым, массивным предметам придают видимую хрупкость, легкость и воздушность. Близость к природе. Основные мотивы, выраженные в формах, линиях, росписи, декоре, — это вьющиеся растения, морские или океанические волны, хвост павлина. Орнаментальность. Орнаменты присутствуют повсюду: и в отделке, и в мебели, и в текстиле, и в декоре, и в предметах искусства. Асимметричность. Слишком много симметрии претит эстетике модерна. Часть арок, проемов, предметов мебели может быть симметричной, но хотя бы один объект в помещении должен быть эффектно-асимметричным. В этой причудливой, витиеватой асимметрии — особая прелесть модерна. Арочные формы. Арки отличаются криволинейностью и зачастую асимметричностью. Они плавные, «пластические». Арки присутствуют всюду: арочная форма придается проемам, каминам, окнам, шкафам, спинкам кровати и многому-многому другому. Сложный дизайн проемов. Особое внимание уделяется проемам и «полупроемам» в стенах между помещениями или частями помещений. Формы и отделка проемов и перегородок в стиле ар-нуво поражают воображение. Витражи. Либерти характеризуется особой любовью к витражам. Их можно увидеть в окнах, дверях, на потолке, в мебели, в светильниках. Не зря ведь в США этот стиль имеет название «Тиффани» (в честь художника и дизайнера Л. К. Тиффани, специализировавшегося на создании декоративных шедевров из стекла). Роскошные лестницы. В эпоху модерна заостряли внимание на лестницах и ограждениях. Их делали потрясающе красивыми и обязательно такими же изогнутыми и волнистыми, как традиционные орнаменты ар-нуво. Палитра интерьеров в стиле либерти не отличается большим разнообразием. Самые распространенные цвета — это оттенки темного благородного дерева, земли, песка. Фоном для них могут служить белый и кремовый цвета. В набор красок могут быть включены и некоторые другие тона, но обязательно природные — это цвета камней, травы, листвы. Дополняется эта, прямо скажем, скудная, но элегантная палитра цветом золота, реже — бронзы или серебра. В отделке широко используется дерево. Его применяют для полов (паркет, доска), стен (панели) и для проемов. Помимо дерева, активно используются камень (плитка). Лестничные ограждения обычно кованые. Окрашенные стены могут быть украшены орнаментальной росписью. Флористический орнамент вводят в интерьер и посредством использования обоев — фактурных или с цветочным орнаментом и рисунком. Мебель обычно деревянная — дорогая, тяжелая. Нередки и металлические предметы мебели. Тяжелым шкафам, комодам и буфетам придаются те же замысловатые арочные формы. Мало закрытых шкафов, но много открытых полок. Шторам на окнах может быть придана асимметричная форма, а ламбрекену — причудливо-изогнутая. Сами шторы должны выглядеть дорого. Ткань может быть однотонной или с витиеватым растительным орнаментом. В качестве аксессуаров: светильники с витражами, витражные вазочки, зеркала изогнутой арочной формы, картины с растительными мотивами, крупные вазы с цветами и павлиньими перьями, статуэтки. Животные и птицы, перевивающиеся ветки и изящные орнаменты, растительные мотивы и естественные тона, лепнина и огромное количество декоративных элементов. Стиль либерти является сложнейшим среди всей классики, одним из самых красивых направлений в истории архитектуры и дизайна. Как считают дизайнеры, сегодня на наших глазах идёт зарождение нового стиля – нью либерти. Это стиль новой старины, утончённого изыска и особого видения пространства, когда делается акцент исключительно на свободу самовыражения.

&copy Статья написана специально для компании ВИРА. При полном или частичном использовании материалов активная ссылка на www.eremont.ru обязательна. Авторство подтверждено для Яндекса и Google.

8 отличий стиля модерн

Главная

Журнал

Ар нуво, либерти и модерн

Модерн процветал в Европе с 1890-х гг. до начала Первой мировой войны, в период индустриализации, массового производства и урбанизации. Он считался универсальным стилем, призванным объединить изобразительное и прикладное искусства. Органические формы использовались во всем – от книжной иллюстрации до дизайна мебели и интерьера. Стиль модерн был распространен повсеместно: не только в частных домах, но и в интерьерах европейских вокзалов, чайных, универмагов и т.д.

Сегодня мы узнаем модерн по характерным плавным линиям, цветочным орнаментам, геометрическим формам и использованию символических фигур.

Но как же он сформировался и как воссоздать его сегодня?

ИСТОКИ

Стиль модерн своими корнями уходит во вторую половину XIX-го века, когда в Англии зародилось «Движение искусств и ремесел». Определяющей его фигурой был английский писатель, дизайнер, архитектор и социалист Уильям Моррис (1834-1896). Он отвергал безвкусные производственные ценности и дегуманизирующие аспекты викторианского капитализма, обращаясь к ценностям средневековой эпохи.

В обоих направлениях схожие принципы и механизмы дизайна, однако модерн отличался тем, что процветал благодаря технологическим разработкам, которые сделали возможным массовое производство товаров, тогда как «Движение искусств и ремесел» было категорически против массового производства.

Впервые термин «модерн» был упомянут в бельгийском журнале L’Art Moderne в 1884 году применительно к группе скульпторов, дизайнеров и художников-реформаторов Les XX, основателями которой стали

Джеймс Энсор (1860-1949) и Тео ван Риссельберг (1862-1926). Дух нового движения быстро распространился по всей Европе, и вскоре его имя было переведено на разные языки: югендстиль в Германии, стиль либерти в Италии, стиль Тиффани в Америке, сецессион в Австрии, ар-нуво во Франции и пр.

Ар-нуво был популяризирован знаменитой парижской художественной галереей Maison de l’Art Nouveau, которой руководил Зигфрид Бинг.

С самого начала мастера, работающие в стиле модерн, выступали за единство всех искусств – живописи, скульптуры и ДПИ. Они стремились объединить искусство с повседневностью, создавая красивые предметы, которые бы улучшили жизнь людей.

Как и сторонники «Движения искусств и ремесел», мастера модерна считали, что эстетические ценности должны сочетаться с высокими стандартами мастерства, а произведения искусства должны быть одновременно красивыми и функциональными.

ХАРАКТЕРНЫЕ ЧЕРТЫ АР-НУВО

— Волнистые асимметричные линии.
— Флоральные мотивы – цветочные стебли и бутоны, виноградные лозы.
— Крылья насекомых или других природных объектов с тонкими изящными формами и силуэтами.
— Изящные или ритмичные, кнутообразные линии.
— В графике линия подчиняет все другие графические элементы – форму, текстуру, пространство и цвет; в архитектуре и дизайне трехмерная форма поглощается органическим, линейным ритмом, создавая слияние структуры и орнамента.

Ар-нуво был популярен до 1920-х гг., когда на смену ему пришел более строгий, сдержанный, но не менее роскошный стиль ар-деко.

КАК СОЗДАТЬ ДИЗАЙН ИНТЕРЬЕРА В СТИЛЕ АР-НУВО?

Чтобы выдержать стилистику ар-нуво в интерьере, важно следовать нескольким простым правилам.

1. Стены.
В стиле модерн обычно используются приглушенные и мягкие цвета. Стоит отдать предпочтение серым, горчичным, коричневым, оливковым или сиреневым оттенкам. Уместны будут и обои с эффектным рисунком. Однако важно соблюдать баланс и, возможно, выделить лишь одну стену.

2. Пол.
Чтобы достоверно воссоздать стиль модерна, пол должен быть выложен паркетом или отделан деревом среднего тона. Также допускается светлый, практически белый, пол.

3. Свет.
Интерьер в стиле модерн можно дополнить выразительной лампой Tiffany. Эффектные витражи на тяжелом бронзовом основании – культовый образец стиля.

4. Декор.
Аксессуары в стиле модерн должны быть как можно более декоративными. Предпочтительнее выбирать предметы с изогнутыми линиями и плавными динамичными формами. Это могут быть не только самостоятельные предметы, а, например, витражи-вставки в дверях, шкафах или зеркалах, или же фурнитура.

Коллекция дверных ручек Nouveau, PullCast, Covet House

Возврат к списку

Ар-нуво, модерн, либерти

двухуровневая квартира в Киеве

Перейти
в галерею

Дата публикации: 16.

08.2000

Текст: Юлия Сахарова

Стилист: Анжелика Гарусова

Фото: Андрей Авдеенко

Автор проекта: Игорь Доценко

Журнал: Декор N6 (150) 2010

Интерьер двухуровневой квартиры в Киеве создан на основе ар-нуво. Это щедрый и пышный стиль — именно таким его увидел и воплотил в жизнь автор проекта архитектор Игорь Доценко

Либерти в Италии, ар-нуво во Франции, модерн в России — в разных странах его называли по-разному, имея в виду, впрочем, один и тот же стиль конца XIX — начала XX века. Его изящные линии, которые ни с чем другим не перепутаешь, похожи на рисунок волн или гибких стеблей. «Если пройтись по старой части Киева и посмот­­реть на архитектуру, то станет понятно, что здесь ар-нуво тоже имеет свое лицо и несколько отличается и от московского, и от петербургского, — рассказывает Игорь Доценко. — Он более пышный, более вычурный. Взять, допустим, знаменитый Дом с химерами. По выразительности, эмоциональному заряду тут модерн уже близок барокко… Поняв предпочтения заказчиков, я отправился гулять по городу. Вдох­новение пришло само, а вместе с ним — и решение: стиль интерьера будет опосредованно напоминать стиль городской архитектуры Киева».

Так в квартире появились проемы характерной формы, щедрая гипсовая лепнина и мраморная резьба. Мебель подобрали итальянскую, современную, но выполненную в стиле либерти. «Интересно, что фабрика, на которой мы заказывали мебель, основана в 1910 году, то есть как раз в то время, когда стиль либерти в Италии переживал своего рода бум, — говорит автор проекта.  — И основные модели у них сохранились с той поры, то есть мебель хоть и новая, но вполне аутентичная. А нам важно было, чтобы стиль выглядел естественно».

Но при этом не ставилась задача строгого соответствия стилю, скорее наоборот, архитектор старался максимально разнообразить интерьер. Для этого, например, в кабинете он использовал декоративные элементы близкого по времени стиля ар-­деко, а в спальнях — обои с узорами времен викторианской Англии.

Автор проекта Игорь Доценко:
«Заказчики обратились ко мне как к архитектору, который работает с классикой. Мне с ними повезло: они с самого на­­­чала знали, чего хотят в интерьере своей новой квартиры, а именно — стиль ар-нуво»

Реклама на SALON.ru

Эти статьи могут вам понравиться:

Здесь русский дух: как дизайнеры оформили загородный комплекс с узнаваемыми мотивами

Экстравагантный интерьер «Усадьбы Бушарино» в современном русском стиле завораживает сказочными мотивами и возвращает в беззаботное детство.

#Интерьер #Прочее #Русская #Москва

Миланский стиль: элегантные новинки Glass Design

Новая коллекция мебели для ванных комнат посвящена самому стильному городу мира.

#Новости

Мал да удал (а ещё очень мил): новый уличный светильник Martinelli Luce

Модель называется Mini Frog, и она правда похожа на лягушонка.

#Новости

Как живёт поп-звезда: дом Рианны в Лос-Анджелесе

Известная певица и её модный особняк в Pacific Palisades.

#Интерьер #Интерьеры знаменитостей #Контемпорари #США

Гостиная. Мрамор­ный портал камина и панно в стиле ар–нуво над ним изготовлены по чертежам архитектора Гостиная. Мрамор­ный портал камина и панно в стиле ар-нуво над ним изготовлены по чертежам архитектора В центре гипсового панно- медальон с инициалами хозяев Вид на гостиную со стороны кухни-столовой.

Проем, разделяющий помещения, выполнен в стиле ар-нуво и похож на изысканную раму.
Диваны, Fratelli Allievi Столовая. Стол сервирован антикварной посудой из коллекции хозяев Кухня-столовая решена как единое пространство, объединенное с гостиной элегантным широким проемом. Столовую группу разместили в эркере. Круглый стол в эркере- красивое классическое решение.
Кухня, Arca.
Стол, стулья, Fratelli Allievi Спальня хозяев на втором этаже; за раздвижной перегородкой- зимний сад.
Кровать, низкий шкаф, Fratelli Allievi Кабинет (на первом этаже). «Кабинет мы оформили в силе ар-деко, который по времени близок к модерну,- говорит Игорь Доценко.- Мы использовали здесь и некоторые эле­­­менты другого близкого ар-деко стиля- сталинского ампира. Например, рисунок штор и способ их драпировки».
Мебель, Fratelli AllieviАвтор проекта:
Игорь Доценко

Получайте самые популярные статьи на почту.

Подпишитесь, чтобы ничего не пропустить. Отписаться можно в любой момент.

Email:

Нажимая на кнопку «Подписаться», я даю согласие на обработку персональных данных.

Самодовольный стиль в американском либерализме

В американском либерализме есть самодовольный стиль. В последние десятилетия он рос. Это способ ведения политики, основанный на вере в то, что американскую жизнь разделяют не моральные различия или расхождения в политике — на самом деле — нет, — а неспособность половины страны понять, что для них хорошо.

В 2016 году самодовольный стиль нашел выражение в средствах массовой информации и в политике, в отношении как видимых, так и частных либералов, предоставив основополагающий набор предположений, выше которого многие либералы строят свое понимание мира.

Это привело американскую идеологию, которая до сих пор была ответственна за большую долю добра, достигнутого за последнее столетие в нашей политической жизни, к позе реакции и неуважения: снисходительной, оборонительной насмешке по отношению к любому человеку или движению, выходящему за рамки ее консенсуса, одетым как монополия разума.

Самодовольный стиль — это психологическая реакция на глубокие сдвиги в американской политической демографии.

Начиная с середины 20-го века, рабочий класс, когда-то составлявший ядро ​​коалиции, начал выходить из Демократической партии. В 1948, сразу после Франклина Рузвельта, 66 процентов рабочих проголосовали за демократов, наряду с 60 процентами фермеров. В 1964 году это было 55 процентов избирателей из рабочего класса. К 1980 году он составлял 35 процентов.

Белый рабочий класс, в частности, видел еще более резкий спад. Несмотря на исторические преимущества среди белых избирателей как из бедных, так и из среднего класса, к 2012 году демократы имели преимущество только в 2 балла среди бедных белых избирателей. Среди белых избирателей, зарабатывающих от 30 000 до 75 000 долларов в год, Республиканская партия опередила на 17 пунктов.

Находя утешение в том, что их бывшие союзники были презренными, незадачливыми деревенщинами, самодовольные либералы создали культуру, вдохновленную этим презрением. Движение, когда-то конкретизировавшееся в профсоюзных залах и небольших журналах, переместилось в университеты и крупную прессу, из центра страны в ее города и элитные анклавы. Избиратели меньшинства остались, но лишенные материального и социального капитала, необходимого для доминирования в принятии решений элитой, они были в значительной степени исключены из повестки дня, управляемой новым демократическим ядром: образованными, прибрежными и профессиональными.

Дело не в том, что эти силы захватили партию, а в том, что она досталась им. Когда рабочий ушел, они остались.

Происхождение этого сдвига слишком определено. Ричард Никсон несет большую часть вины, но и Билл Клинтон тоже. Южная стратегия, да, но и уничтожение профсоюзов тоже. У меня есть свои симпатии, но я не предлагаю решать этот вопрос здесь.

Достаточно сказать, что к 1990-м годам большая часть рабочего класса не хотела иметь ничего общего со словом либеральный . То, что осталось от американской прогрессивной элиты, оставалось загадывать: что случилось с нашей коалицией?

Почему они бросили нас?

Что случилось с Канзасом?

Самодовольный стиль возник, чтобы ответить на эти вопросы. Она давала столь простой и столь эмоционально удовлетворяющий ответ, что ее успех был, пожалуй, неизбежен: теория о том, что консерватизм, особенно тот, который поддерживают те в стране, вовсе не является политической идеологией.

Беда в том, что тупые деревенщины не знают, что для них хорошо. Их обманывают правые и сторонники возрождения палаток, пока они не поверят всей той лжи, которая сделала их такими неправыми. Они не знают ничего лучшего. Вот почему они голосуют вопреки собственным интересам .

Любой, кто пережил особенно неприятный разрыв, знает, что презрение, культивируемое после разрыва, быстро превышает первоначальное недовольство. Вы теряете кого-то. Вы вините их. Вскоре вина становится достаточной причиной, чтобы держать их на расстоянии, предлогом, чтобы отогнать их еще дальше.

Находя утешение в том, что их бывшие союзники были презренными, несчастными деревенщинами, самодовольные либералы создали культуру, одушевленную этим презрением. В результате получается самоисполняющееся пророчество.

Финансовый стимул усугублял эту тенденцию — в конце концов, есть деньги, чтобы успокоить горьких. За 20 лет возникла индустрия, ориентированная на самодовольный стиль. Она началась с юмора и на какое-то время завершилась выпуском The Daily Show , программы, которая больше, чем что-либо другое, продвигала идею о том, что либеральная ортодоксия — это своего рода образованная смекалка, а ее противники прежде всего глупы. Самодовольный либерал нашел облегчение, высмеивая их.

Интернет только усугубил ситуацию. Сегодня либералу, которого беспокоят течения современной политической жизни, достаточно заглянуть в ленту новостей Facebook, чтобы найти объяснение:

Исследование показало, что зрители Daily Show более информированы, чем зрители Fox News.

Они тоже побеждают зрителей CNN.

Слушатели NPR лучше всего информированы обо всем . Ему это нравится.

Тебе лучше ничего не смотреть кроме как смотреть Fox . Это ему даже больше нравится.

Хорошие новости не прекращаются.

Либералы не просто лучше информированы. Они умнее.

У них лучше грамматика. Они знают больше слов.

Умные дети вырастают либералами, а консерваторы рассуждают как алкаши.

Либералы лучше воспринимают новую информацию; они менее предвзяты. У них разные мозги. Лучше. Почему? Эволюция. У них лучше мозги, первоклассные миндалевидные тела, считает наука.

Самодовольный стиль создал петлю обратной связи. Если беда консерваторов заключалась в невежестве, то либеральный порыв должен был ее исправить. Когда такие исправления не срабатывали, за ними следовало пренебрежение.

Конечно, в каждом политическом движении есть самодовольный стиль: элитарность среди каждой идеологии, считающей себя обладательницей решений проблем общества. Но немногие движения позволили самодовольной тенденции так развратить их или сделать так неубедительными свои доводы против своих врагов.

«Консерваторы всегда находятся в невыгодном положении на театре массовой демократии», — написал консервативный редактор Кевин Уильямсон в National Review 9.0025 в октябре прошлого года, «потому что люди в массе своей не очень сообразительны или искушены, и они уязвимы для дешевых, истеричных эмоциональных призывов».

Самодовольный стиль думает, что Уильямсон, конечно, не прав, но не в принципе. Просто он не понимает, за кого голосуют толпы тупых, истеричных людей. Самодовольный стиль читает Уильямсона и говорит: «Нет! Ты!»

---

Элиты, настоящие элиты, могут узнавать друг друга по своим превосходным знаниям. Самодовольные узнают друг друга по их взаимным зная .

Зная, например, , что все отцы-основатели были светскими деистами. Зная , что на самом деле у вас в 30 раз больше шансов застрелиться, чем у злоумышленника. Зная , что эти дураки в Канзасе голосуют вопреки своим собственным интересам и что беда в том, что Канзас не знает ничего лучше. Зная все шутки, сигнализирующие об этом знании.

Исследования, около Daily Show зрителей и миндалины большего размера, зная . Это первая предпосылка самодовольного стиля: политика, определяемая властью правильных фактов и сигнализируемая верностью правильной культуре. Политика, которая является политикой умных людей, владеющих Хорошими фактами. Политика, которая настаивает на том, что у нее нет никакой идеологии, только факты. Никаких моральных убеждений, только диаграммы, которые удерживают их от «навязывания своей морали», как это делают плохие парни.

Знание — это символ культуры самодовольного стиля, культуры, которая прославляет модные обязательства и ценит модный вкус, которая не любит ничего, кроме чтения ненависти к любому, кто их не понимает. Культура, которая пришла на смену самой политике.

, знающие , знают, что реформа полиции, что право на аборт, что профсоюзы важны, но не идут дальше: в конце концов, важно показать, что вы знаете эти вещи. Что важно, так это запускать ссылки и издеваться над теми, кто этого не делает. Хороших фактов достаточно: любой, кто не капитулирует перед ними, является частью Проблемы, смертельно некрут. Никаких уговоров, только ретвиты. Закатать глаза, плачущий смайлик, отправить Джону Оливеру за ожогами.

Самодовольный стиль всегда существовал в американском либерализме, но он не всегда был таким всеобъемлющим. Лайонел Триллинг утверждал еще в 1950 году, что либерализм «является не только доминирующей, но даже единственной интеллектуальной традицией», что «консервативный импульс и реакционный импульс… выражаются не в идеях, а только в действии». или в раздражительных мысленных жестах, которые стремятся походить на идеи».

Самодовольный стиль всегда существовал в американском либерализме, но он не всегда был таким всеобъемлющим

Ричард Хофштадтер, историк, чья самая известная работа, Параноидальный стиль в американской политике, это эссе существует в какой-то очевидной отсылке, выдвинул аналогичную линию в письме, не столь хорошо помнится сегодня. Его тогдашние влиятельные исторические труды полны пренебрежения к деревенщинам, которые считают себя жертвами экономики и истории и не смогли сохранить правильную политическую позицию.

Но 60 лет назад американский либерализм слишком полагался на поддержку трудящихся, чтобы позволить этим идеям закрепиться. Даже его элита, его Шлезингеры и Беллы, были сдерживаемы мощью рабочего движения, той ролью, которую марксизм все еще играл даже в либеральной политике — силами, слишком могущественными, чтобы позволить неэлитным интересам полностью уйти с либерального ментального горизонта. Уолтер Ройтер, Баярд Растин и А. Филип Рэндольф все еще были в комнате, и они имели значение.

Шестьдесят лет назад самые безобразные наклонности тоже были частными. Самодовольный стиль принадлежал настоящей элите, знал на своих коктейльных вечеринках, вдали от ушей деревенщины. Но сегодня у нас есть телевидение, интернет и либерализм, выработанный в университетах и ​​аналитических центрах. Сегодня лучшая часть либерализма — это Триллинги — или, во всяком случае, те, кто хотел бы ими быть — и их все могут услышать.

---

26 июня 2015 года Верховный суд постановил, что отказ в разрешении на брак однополым парам является нарушением 14-й поправки. После десятилетий протестов, принятия законов, неудач и судебных разбирательств 13 90 150 штатов, все еще противостоящих неизбежному, получили приказ смягчиться. Ким Дэвис, клерк, которому поручено выдавать разрешения на брак парам в ее округе Кентукки, отказалась.

По прошествии шести месяцев удивительно, что она была, если не считать нескольких недолговечных и пустых усилий, единственным гражданским бюрократом, сделавшим это. Представьте себе сотню или тысячу Ким Дэвисов в стране, мелких администраторов с небольшой властью, возмущенных провалом моральной борьбы, которую они выиграли всего несколько лет назад.

В дни между июньским решением и объявлением 1 июля о том, что Американский союз гражданских свобод будет представлять интересы четырех пар, которым было отказано в разрешении на брак офиса клерка округа Роуэн, многие готовились к сопротивлению. Конечно, в некоторых местах соблюдение требований будет затруднено. Наверняка кто-то из проигравших отказался бы сдаваться. В этом было что-то головокружительное — наконец-то хорошие парни будут теми, кто нападет со всей силой закона.

Закону не потребовалось много времени, чтобы исправить Дэвиса. 12 августа судья постановил приостановить, что не позволило Дэвису отказаться от дальнейших действий под защитой закона. Шестой округ, а затем и Верховный суд, отказались рассматривать ее апелляцию.

Несмотря на дальнейшие протесты и окончательное заключение Дэвиса в тюрьму за неуважение к суду, нормальное обслуживание было восстановлено в короткие сроки. В общей сложности 23 000 жителей Роуэн-Кантри страдали немногим менее семи недель без функционирующего аппарата гражданского лицензирования.

Дэвис остался фиксацией. Угрюмый, деревенский, трижды разведенный, но заново рожденный — лучшей пародии на некрутых твиттер придумать не мог. Ее высмеивали не только за ее политику, но и за ее внешность — необъяснимо, что она так много раз выходила замуж! То, что она думала, что имеет хоть малейшее представление о Конституции, вдвойне.

Когда Дэвис была заключена в тюрьму на пять дней после того, как она отказалась подчиниться решению суда, многие из тех, кто гордится тем, что у них гораздо более сострадательная мораль, чем у Дэвис, приветствовали тюремное заключение политического врага.

Насмешки над Дэвисом стали настолько явными, что даже самодовольные круги, всегда находящиеся на грани самобичевания, начали со временем обуздывать бесчинство. Высмеивать ее внешний вид, открыто праздновать заключение идейного противника в тюрьму — это было некрасиво. (Ty Wright/Getty Images) что ее убеждения сами по себе были ошибкой и мошенничеством.

То есть: Ким Дэвис была не только по ту сторону закона. Она даже не была приверженкой религиозной идеологии, которая оказалась в моральном противоречии с американской культурой. Скорее, она была подписчиком ничего, ненавистной фанатикой, не понимающей даже собственной религии.

Христианство, как многие поспешили указать, о любви. Христос повелевает нам воздавать кесарю кесарево. Если Библия вообще занимала какую-то позицию по этому вопросу, так это то, что развод, любимый Дэвис, был грехом, а она лицемеркой, маскирующейся среди верующих.

Сколько из этих критических анализов было сделано атеистами?

Это больше всего, что я могу припомнить в недавней американской жизни, является примером самодовольного стиля. Многие либералы не верят, что евангельское христианство должно руководить общественной жизнью; кроме того, многие считают, что нравственное тщеславие этого христианства ошибочно и даже вредно для общества. Но для самодовольного либерала дело не в том, что Ким Дэвис ошибается . Как она может быть? Она всего лишь ошиблась . Она просто не знает хороших фактов даже о своей собственной религии. Она злая и растерянная, еще одна деревенщина, которая не в себе.

Было бы странно утверждать в случае с христианством, религией, которая до недавнего времени считалась очередным символом некрутости, а не любящей верой, неправильно понятой фанатиками. Но это , зная : зная, что новая линия на Иисуса состоит в том, что гомофобы просто не имеют своей собственной веры.

Ким Дэвис отстала от времени. Ее убеждения не представляли собой законного вызова либеральному консенсусу, потому что они вообще не представляли собой вызов: они были бессвязными, противоречащими Хорошим фактам. Google делает каждого человека теологом.

Это, я думаю, очень важно для понимания самодовольного стиля . Если хорошая политика и хорошие убеждения — это просто Хорошие Факты и хорошие твиты — то есть, если нет никакой идеологии, кроме разумных выводов, сделанных на основе рациональной оценки мира, — тогда нет моральных баталий, есть только лжецы и тупые деревенщины, которые верить им.

Когда Дэвис впервые выпустили из окружной тюрьмы, Майк Хакаби пошел ей навстречу. Но самодовольный стиль не видит в этом никакой истинной идеологии, никакой моральной угрозы, с которой нужно бороться. Только торгаш и деревенщина: одного на осмеяние, другого на опровержение. Что еще, пишет самодовольный человек, можно сказать об этом? Они идиоты! Смотри, смотри: Этот лук статья прибивает.

---

Популярный сюжет:

Эдлай Стивенсон, кандидат в президенты от Демократической партии, на параде. Играет группа. Зрители ликуют. Он машет толпе.

Женщина кричит: «Губернатор Стивенсон, у вас есть право голоса каждого мыслящего человека в этой стране!»

Стивенсон отвечает: «Спасибо, мэм, но нам нужно большинство».

Самодовольный стиль говорит сам себе: Да. Я действительно один из немногих думающих людей в этой стране, не так ли?

---

В ноябре прошлого года, в течение недели, когда американские губернаторы временно стали модными заявлять, что сирийские беженцы не будут приветствоваться в их штате, Гамильтон Нолан написал эссе для Gawker под названием «Тупые деревенщины — величайшая угроза Америки ». »

Если когда-либо была тирада, столь посвященная самодовольному стилю, утверждению, что не злоба, не капитал, не идеологическое различие, а скорее отсталая тупость бедняков погубила состояние Америки. политики, то она спрятана вне нашего поля зрения, в каком-нибудь некрутом месте, далеко от первой страницы Gawker.

«Многие политические лидеры Америки предупреждают об опасности, которую представляют сирийские беженцы. Однако они недооценивают гораздо большую опасность: тупицы-деревенщины, отвечающие за все», — написал Нолан. «…Вы, наши выборные должностные лица, ставите нас в неловкое положение. Все мы, кроме ваших собратьев-тупых деревенщин, которые проголосовали за вас в большом количестве. перед гостями (всем миром). Ты плохой кузен в семье, который всегда портит День Благодарения. Иди в заднюю комнату и выпей банку пива в одиночестве, пожалуйста».

Среди тупых деревенщин, которых Нолан называет «многие мэры южных штатов» и «многие менее известные представители штатов». Он цитирует Ку-клукс-клан — «исключительно тупые деревенщины», пишет он. «100%», — подчеркивает он, несмотря на то, что New York Times в ходе расследования членов Stormfront.org, выступающих за превосходство белой расы, обнаружила, что «главным интересом участников Stormfront является чтение». Что они «новостные и политические наркоманы». Несмотря на то, что если «сравнить пользователей Stormfront с людьми, которые заходят на сайт Yahoo News, то окажется, что аудитория Stormfront в два раза чаще посещает nytimes.com».

«У них есть длинные темы, восхваляющие «Во все тяжкие» и обсуждающие сравнительные достоинства сайтов онлайн-знакомств, таких как Plenty of Fish и OKCupid», — сообщает Times.

В другой статье, опубликованной позже в том же месяце, Нолан написал, что «Неравенство богатства — или, если хотите, распределение богатства в нашем обществе таким образом, что оно приводит к бедности, — это не просто одна из многих проблем. Это корень, из которого прорастают почти все основные социальные проблемы».

В этом он прав. Но кто, по его мнению, несет ответственность за это неравенство? Бедные? Тупой? Хики?

Гамильтон Нолан не глуп. Недавно он даже утверждал, что даже худшие из простолюдинов должны быть союзниками в классовой борьбе. Тем не менее, проблема все еще поглощает то, какие «ублюдки» эти люди.

Нолан, возможно, самый забавный и красноречивый из тех, кто указывает пальцем на «тупых деревенщин», но он не одинок. Совершенно очевидно, что для огромной части либерализма неприемлемо признавать очевидное: у виновных тоже есть дома в Бруклине. Что они покупают такие же смартфоны. Что они тоже есть в Твиттере. Что олигархи издеваются и над глупыми бедняками. Что они лучше в этом, и всегда будут.

Нет: Проблема должна быть где-то там. В стране. Где идиоты; где деревенщины слишком глупы, чтобы понять, где расцветают проблемы.

«Глупым провинциальным лидерам Америки я говорю: (ничего). Вы все равно не стали бы слушать», — пишет Нолан. «Мои слова попадут в одно ухо, а вылетят из другого. Это как говорить со старым бревном».

Обидно. Они могут быть восприимчивы к его опасениям по поводу бедности.

---

Если есть хоть один человек, который в самодовольном воображении представляет собой деревенщину-тупицу, то это бывший президент Джордж Буш-младший. У него акцент. Он не может правильно говорить. Кажется, он ошеломлен простыми понятиями, а его политика — сплошное техасское невежество. Он у-хик. Он враг.

Он проделал весь путь до Белого дома, и его все еще обманывают коварные правые олигархи вокруг него — совсем как те бедняги из Канзаса. Если бы только Джордж знал, что Дик Чейни не действует в своих интересах!

Стоит учесть, что Буш — сын президента, патриций, родившийся в Коннектикуте и получивший образование в Андовере, Гарварде и Йеле.

Стоит учитывать, что он не из семьи, известной своими слабоумиями.

Стоит учесть, что, начиная с его губернаторских дебатов против Энн Ричардс в 1994 году, и на каждом этапе после этого, оппоненты терпели поражение после того, как средства массовой информации несколько дней открыто размышляли о том, способен ли Джордж справиться с умственным вызовом один на один. дебаты.

«На протяжении своей короткой политической карьеры, — написала Кэти Текстор из ABC накануне дебатов 2000 года против Эла Гора, — Буш извлек выгоду из низких ожиданий своих дебатных способностей. Тот факт, что он пропустил не менее трех первичных дебатов Республиканской партии, и тот факт, что он не хотел соглашаться с предложением Комиссии по президентским дебатам, мало что сделал, чтобы опровергнуть впечатление кандидата, которому не нравится этот неизбежный факт предвыборной жизни».

«Сделано мало, чтобы противоречить.»

Джордж Буш-младший и Эл Гор во время президентских дебатов в 2000 году. (Tannen Maury/AFP/Getty Images)

6 ноября 2000 года во время своей последней предвыборной речи Буш так объяснил свою историю политического триумфа : «Они недооценили меня».

Какой идиот. Американские либералы годами высмеивали его за это.

Стоит учитывать, что он не оговорился.

Однако он намеренно внес путаницу. Он понял самодовольный стиль. Он держал пари, что многие либералы, стремящиеся считать своих противников интеллектуально неполноценными, купятся на этот поступок и тем самым упустят из виду более пагубный факт его моральной неполноценности.

Он сделал ставку правильно. Самодовольные либералы говорили, что Джордж слишком глуп, чтобы быть избранным, слишком глуп, чтобы быть переизбранным, слишком глуп, чтобы принимать законы, назначать судей или выдерживать политическую борьбу. Либералы недооценивали Джорджа Буша-младшего все восемь лет его президентства.

Джордж Буш не деревенщина-тупица. За восемь лет все ожоги в мире не оказали существенного влияния на его повестку дня.

---

Самодовольный ум защищается от этих обвинений. О, мы просто развлекаемся , говорит он. Мы не всерьез . Это просто для смеха, это просто шутка, перестань быть таким невеселым.

В конце концов, это раздражает, что приходится жить в стране, где так много людей так агрессивно ошибаются во всем, говорят они. Вы продолжаете говорить об идеологии и заблуждениях и зная , но мы правы по вопросам, не так ли? Мы правы в социальной политике, и во внешней политике, и в отношении эволюции, и в отношении однополых браков, и в отношении изменения климата. Наверняка это главное.

Мы не на самом деле подразумеваем, что они все тупые — но эй, отстань. Мы не самодовольны! Именно так мы выражаем свое разочарование. Иначе было бы слишком удручающе делить страну с этими людьми!

Мы уже давно прошли точку, когда беспечные насмешки над американскими правыми можно с уверенностью рассматривать как частное средство от стресса, а не, например, оживляющую общественную стратегию целого крыла либерального культурного аппарата. Ежедневное шоу , как оказалось, не является личным развлечением элиты, выпускающей пар. Его транслируют по национальному телевидению.

Твиттер не является приватным. Не то чтобы кто-то с самым болезненным ожогом, сопровождающим самую умную диаграмму, хотел бы, чтобы это было так. Иначе как бы все узнали, насколько вы в курсе?

Простолюдины видели ваши видео. Вы разместили это на их стене.

Все еще не понимаю, почему либеральное мнение верно? Это видео завершает спор навсегда .

Я долгое время удивлялся, почему так много записей на страницах обзоров принимают в качестве своей оправдывающей предпосылки то, что они отстаивают истину, которая никогда раньше не выдвигалась.

Мы уже давно прошли точку, когда беспечные насмешки над американскими правыми можно с уверенностью представить как средство снятия стресса в частном порядке. насильственной идеологии или подвержены «радикализации» со стороны таких групп, как «Исламское государство», — так начиналась редакционная статья, появившаяся в декабре прошлого года в «Нью-Йорк Таймс». Но «в конце концов, — продолжает он, — большинство массовых расстрелов в Америке совершают белые мужчины, но никто не задается вопросом, что могло радикализировать их в их сообществах».

Но это утверждение о том, что мусульмане в высшей степени склонны к насилию, оспаривалось бесчисленное количество раз, не так ли? Он был оспорен здесь , и здесь и здесь еще 11 сентября. Президент Соединенных Штатов бросил вызов этому по национальному телевидению за ночь до публикации этой редакционной статьи. Сама Times тоже. Близорукий провинциализм любого, кто считает мусульман исключительно жестоким народом, лежит в основе заголовка Onion пятилетней давности, а не какого-то нового морального вызова.

Самодовольный стиль не оставляет своим приверженцам другого выбора: если идея не прижилась, если Добрые Факты не получили широкого признания, то проблема должна заключаться в том, что эти факты еще не дошли до неверующих.

В декабре 2015 года опрос общественного мнения показал, что 30 процентов республиканцев выступают за бомбардировку Аграбы, , арабского вымышленного города из диснеевского Аладдина . Веселый.

PPP, конечно же, уже запускал шуточные вопросы: опросы о популярности Deez Nuts или просьбы о Божьем одобрении работы. Но эти вопросы, по крайней мере, пускают в ход их аудиторию. Теперь либерализм преднамеренно создает последний сегмент населения, действительно желающий выдержать телефонный опрос в угоду тому, что, как он знал, сделает какой-нибудь уморительный текст, когда на него неизбежно попадутся деревенщины. Это не опрос ради шутки — это опрос ради человеческого изюминки.

Как будто только республиканцы прикрывали пробелы в своих знаниях, отвечая на то, что они считают добросовестным вопросом, исходя из своих общих принципов.

Легко спутать с частным излиянием разочарованных элит, но простолюдины тоже умеют читать New York Times , . Это не место, где либералы шепчутся друг другу о тайных вещах, которые не вызывают возражений. Респонденты опроса не являются секретным кормом для шуток.

Это следствие «частной» вентиляции, и это следствие знает и : если хорошая политика основывается исключительно на хороших данных и здравом смысле, не может быть, чтобы большие слои американского общества просто ошибались в столь многих жизненно важных вещах. Не может быть, чтобы они услышали наши аргументы, но отвергли их — это может означать, что мы должны изучить наши собственные методы убеждения.

Нет: дело только в том, что неправильные убеждения неоспоримы — их сторонники попали в ловушку «информационных пузырей» и предвзятости подтверждения. Что никто не знает правды, кроме New York Times (или Vox). Если бы мы только могли рассказать им, расспросить их, показать им этот график. Если они этого не понимают, то тогда они безнадежны.

Самодовольный стиль, конечно, проявляется и наедине. Если вы еще не завели его сами, вы наверняка видели темы в Facebook: десять или двадцать лучших бруклинцев собрались, чтобы сказать, как они в эти дни раздражены глупостью американской публики.

«Я просто не знаю, что делать с этими людьми», — пишет один из них. «Я думаю, мы должны признать, что многие люди просто дезинформированы!» отвечает другой. «Например, я думаю, что они на самом деле не хотят, чтобы знал что-нибудь, что могло бы подорвать их мировоззрение».

Обычно они делают это в разделе комментариев под статьей о том, как трудно убедить консерваторов, потому что они изолируют себя во взаимодополняющих информационных пузырях.

---

Что были ли последствия самодовольного стиля? пустое торгашеское невежество своего оппонента-республиканца.

Какое-то время считалось, что Джордж Буш слишком глуп, чтобы быть избранным президентом.

Самодовольный поверил Рональду Рейгану.

Джон Ю, архитектор политики пыток администрации Буша, сбежал The Daily Show невредимым. Либералы задались вопросом, что делать, когда Джон Стюарт терпит неудачу. Как будет выглядеть успех? Ждет ли полиция своего часа, билет в один конец до Гааги, если Стюарт поймает его?

Было бы несправедливо сказать, что самодовольный стиль никогда не учился на этих ошибках. Но урок был, Мы недооценили, сколько людей можно обмануть .

То есть: Мы недооценили, насколько глупы эти тупицы.

Мы просто не получили от них наше сообщение. Они просто остались в своем информационном пузыре. Мы не можем позволить лживым лжецам продолжать лгать этим людям, но как нам связаться с этими идиотами, которые доверяют только Фоксу?

Редко: Может быть, они умнее, чем мы думали . Может быть, они злятся не просто так.

---

Как это бывает, найти причины несложно.

Во время сбора средств в Сан-Франциско в рамках первичной кампании 2008 года Барак Обама высказал наблюдение, которое не без радости было воспринято как первая невынужденная ошибка тогдашнего сенатора Кула.

«Вы побываете в этих маленьких городках в Пенсильвании, — сказал Обама, — и, например, во множестве маленьких городков на Среднем Западе, рабочих мест нет уже 25 лет, и ничто их не заменит. и администрация Буша, и каждая последующая администрация говорила, что эти сообщества каким-то образом возродятся, а они этого не сделали. И неудивительно, что они ожесточаются. Они цепляются за оружие, религию или антипатию к людям, которые не их или антииммигрантские настроения или антиторговые настроения как способ объяснить их разочарование».

Это последняя часть, которую мы помним восемь лет спустя — цепляние за оружие, религию и ненависть — но важна первая часть: часть о потере работы и пренебрежении со стороны двух президентских администраций.

Наблюдение Обамы не было чем-то новым.

Представление о том, что материальные потери и покинутость довели белый рабочий класс Америки до приступа негодования, является шаблонным даже для прохладных левых Демократической партии в эти дни. Но в формулировке президента и в формулировке самодовольных стилистов, принявших какое-то материальное объяснение некрутого отношения, экономический спад, потеря рабочих мест и сужение возможностей — это сила природы — то, что «происходило» в страдательном залоге. .

Если самодовольный стиль можно свести к одному предложению, то это, Почему они голосуют против своих личных интересов?

Это, я подозреваю, однажды станет аргументом Республиканской партии в решении проблемы изменения климата: Послушайте, мы не знаем, как мертвая проститутка оказалась в гостиничном номере. Но она сейчас здесь, это бесспорно, так что мы должны избавиться от тела.

Сегодня это оправдание американского самодовольства: откуда взялись все эти бедняги?

Если бы их попросили ответить, я полагаю, они бы сказали, что республиканцы, избранные деревенщиной, голосующие вопреки собственным интересам. Рейган, Гингрич, Буш — все эти полоумные недоумки, которые были слишком глупы, чтобы быть избранными на что-либо.

Ну конечно. За последние 30 лет американской жизни Республиканская партия посвятила себя замене каждого закона о труде фотографией лица Рональда Рейгана.

Но это не оправдывает либералов, бьющих полным ходом, отступать в колледжи и города, бросая раскулаченных на произвол судьбы. Это не оправдывает отказ от века трудовой политики во имя избирательности. Это не оправдывает того, чтобы через десятилетия оглянуться назад и обнаружить, что те, кто остался позади, не в курсе последних мыслей и решений,  Мы их не бросили. Идиоты не хотели спасаться .

Не Рональд Рейган объявил эру большого правительства. Не Республиканская партия решила, что прибрежные, культурно либеральные отрасли технологий, Голливуда и крупных финансов являются будущим американской экономики.

Если самодовольный стиль можно свести к одному предложению, то это,  Почему они голосуют против собственных интересов? Но ни одна партия за последние десятилетия не представляла эффективно интересы этих обездоленных. Только один из них также открыто презирал их.

Покинутые и лишенные какой-либо партии, желающей отстаивать их интересы, люди цепляются за кандидатов, которые, по крайней мере, готовы представлять их моральные убеждения. Самодовольный стиль обижается на них за это, а они, в свою очередь, обижаются на самодовольных.

Обыватели заметили, что либеральные демократы, обеспокоенные мыслью о том, что Индиана позволит пекарням практиковать открытую дискриминацию ЛГБТ-пар, пригрозили бойкотировать государство, мобилизовав значительную экономическую мощь, которую дает союз Нью-Йорка, Голливуда и Силиконовой долины. наказать ретроградного губернатора Майка Пенса, но не имел такой страсти, когда тот же губернатор того же штата присоединился к 21 другим в отказе от расширения Medicaid. Без сомнения, добрые либералы тоже возражали против этого шага. Но я еще не видел угрозы бойкота по этому поводу.

В начале борьбы за равноправие в браке активисты выдвинули теорию о том, что когда люди узнают, что их друг или родственник является геем, они гораздо более склонны поддерживать права геев. Они были правы. В наши дни любому, кто занимает позицию либеральной власти — будь то в бизнесе, правительстве или СМИ — трудно избежать того, чтобы иметь коллег-открытых геев, коллег, которые им нравятся и которым они хотели бы помочь.

Но немногие лица, формирующие общественное мнение, дружат с бедняками. Немногие редакторы, законодатели и герои Силиконовой долины ужинают с прекрасной парой на продовольственных талонах в будущем, не говоря уже о тех, кто пробирается мимо в Индиане.

---

Если какое-то отдельное событие послужило непосредственным толчком для написания этого эссе, то это был непрекращающийся спор, который я вел с пожилым либеральным писателем по поводу серьезности президентской кампании Дональда Трампа. С июня 2015 года, когда Трамп объявил о выдвижении своей кандидатуры, этот писатель взял на себя обязательство каждый день рассказывать своим подписчикам в Facebook, что Дональд Трамп — плохой парень.

Эти слова были ключом к тому, чтобы остановить его и его одиозных последователей.

«Насмешка — это самое мощное оружие, которое у нас есть против любого из наших врагов, — сказал он мне в конце, — но особенно против тех, кто, и не безосновательно, воспринимает это так близко к сердцу и набрасывается таким образом, те самые недостатки, которые мы ненавидим.

«Если вы смеетесь над кем-то, вы, конечно, не уважаете его.» Мы видим мир по-разному. Я в порядке с этим. Нам не нужно быть друзьями»

Высмеивание — самая эффективная политическая тактика.

Насмешки особенно эффективны, когда они носят личный характер и выражают открытое презрение к глупым, плохим людям.

Политическая легитимность обеспечивается уважением либеральной элиты.

Вы не можете быть законным, если вы объект наших шуток.

Если вы не согласны, мы не можем работать вместе в политическом плане.

Мы даже не можем быть друзьями, потому что политика социальна.

Потому что политика перформативна — если мы не смеемся вместе, мы не на одной стороне.

Если где-то есть карта бинго для самодовольного стиля, то вычеркните каждый квадрат. Вы выиграли.

Я был бы менее обеспокоен, если бы не верил, что самодовольный стиль захватил огромную часть американского либерализма. Если бы я верил, что ее политика, как ее практикуют ее сторонники, выходит за рамки этого направления мысли. Если бы это было исключением.

Но даже несмотря на то, что многие пришли к мнению, что Трамп является запредельным фаворитом для выдвижения своей партией, самодовольная интерпретация была предсказуема: мы только недооценили, насколько ненавистной и глупой может быть республиканская база.

Митинг Дональда Трампа в Питтсбурге. (Джефф Свенсен/Getty Images)

Выдвижение кандидатуры Трампа не развеет его самодовольный стиль; во всяком случае, это удвоит его. Столкнувшись с перспективой выборов между Дональдом Трампом и Хиллари Клинтон, самодовольство достигнет апогея: шесть месяцев подряд, возможность поиздеваться, поиздеваться и спросить, Как можно голосовать за этого парня? до ноябрьского утра, когда они спрашивают: Что, черт возьми, случилось?

20 марта Дэвид Маскиотра из Salon написал, что, если бы у Трампа «на самом деле хватило сил сформулировать неудобную и неудобную правду, он бы обратил свое любимое слово — «неудачник» — не на штатных специалистов в прессе, а на на своих сторонников».

Масциотра продолжает:

Журналисты обнаружили, что в округах, где Трамп доминирует, большое количество белых, бросивших школу, и безработных, которые больше не ищут работу. Альянс с бессвязным культом личности кандидатуры Дональда Трампа сильно коррелирует с неспособностью получить аттестат о среднем образовании и уходом из рабочей силы. Округа также имеют постоянную историю голосования за сторонников сегрегации, и процент жителей, проживающих в передвижных домах, выше среднего.

Кикер: «Многие консерваторы и даже некоторые добросердечные либералы могут возражать против выводов, которые можно сделать на основе данных, считая их стереотипами, но эмпирические данные не оставляют выбора. Сторонники Дональда Трампа подтверждают стереотип против них».

Вот вывод, который я делаю: если у Дональда Трампа есть шанс в ноябре, это потому, что , зная , будет диктовать нашу стратегию. Не в силах смириться с истинными причинами своего краха, они будут утешать собственное бессилие криками: «Идиоты!» снова и снова, все злее и злее, служанки собственной погибели.

Самодовольный стиль сопротивляется сочувствию к un знанию . Он отрицает возможность политики, посредством которой можно было бы работать с теми, кто не разделяет знание культуры, кто не любит правильные вещи, не знает Хороших фактов или признает интеллектуальную несостоятельность своих собственных идей, несмотря на эти различия, к общей цели.

Именно такое отношение привело обездоленных в объятия кандидата, разделяющего их гнев. Именно такое отношение может доставить ему Белый дом, «серьезную» угрозу, угрозу, которую нужно высмеивать, кричать и ненавидеть, но не воспринимать всерьез.

Зарплата самодовольного Трампа.

---

Ничто так не сбивает с толку самодовольный стиль, как тот факт, что средний республиканец лучше образован и имеет более высокий IQ, чем средний демократ. Что на каждое подавляющее исследование, обнаруживающее превосходство либеральной непредубежденности, интеллекта и знаний, приходится одно, позволяющее предположить, что республиканцы обладают лучшими из этих качеств.

Возможно, наиболее губительно для причудливой либеральной самооценки: у республиканцев выше восприимчивость к убеждению. Они готовы чаще менять свое мнение.

Республиканская коалиция тяготеет к центру: достаточно образована, достаточно умна, достаточно информирована.

Демократическая коалиция в 21 веке раздвоилась: в ней есть аспиранты, но также есть бесправная городская беднота, группа, определяемая скорее по расе и иммиграционному статусу, чем по классу. Американцев без дипломов средней школы больше, чем имеющих докторские степени. Математика исходит оттуда.

Самодовольный стиль использует это как защиту. Элитный либерализм и, соответственно, Демократическая партия не могут ненавидеть бедняков, говорят они. Мы не самодовольны! Вы только посмотрите на нашу коалицию. Это не рубахи. Просто посмотрите на наше отношение к их проблемам. 9. Простое осознание этих проблем становится самым важным, способность сформулировать их новым подмножеством правильных фактов.

Все в знают, читали «Дело о репарациях», но это было чтение и исполненное восхищение, которое засчитывалось, хвалилось на одном дыхании, как «Это лучше история , чем фактическое дело о фактической выплате , конечно…»

---

Представьте на мгновение, что все это правда. То, что самодовольный стиль воспринимал мир таким, какой он есть на самом деле, что знание — или знание, без интонации — действительно разделили наши политические взгляды. Что проблема в рубахах. Что виноваты тупицы. Они ничего не могут поделать: их мозги не работают. Они изолируют себя от всех хороших фактов, и мошенники обманывают их.

Притворись, что насмешки тоже сработали: что видео и твиттер горят и уничтожив , оппозиция заставила всех плохих парней уйти.

Какой мир он оставит нам? Бесконечный цикл шуток? Об ожогах, умных твитах и ​​ знании? Родственник кого? Самодовольный стиль требует объекта презрения; он бы быстро нашел новый.

Центральным в либеральной самооценке является то, что от реакционеров их отличает желание помогать людям, желание создать более справедливый мир. Либералы все еще хотят или верят, что хотят, создать более совершенный союз.

Верите ли вы, что они заблуждаются или нет, верите ли вы, что этот проект имеет смысл в любой форме или нет, я пытаюсь вам сказать, что самодовольный стиль коренным образом подорвал даже стремление , что он сделал американца либерализм в худшую версию самого себя.

Невозможно, в конце концов, отделить желание помогать людям от обязанности уважать их. Сразу становится слишком легко решить, что вы знаете лучше, никогда не слышать, не говоря уже о том, чтобы игнорировать, возражать против.

В настоящее время многие из тех, кто больше всего нуждается в помощи либералов, считают, что они могут презирать либерализм, и, в свою очередь, презираются. Удивительно ли, что с каждым десятилетием предлагаемая «помощь» все больше отдаляется от помощи, в которой нуждаются эти люди?

Невозможно, в конце концов, отделить желание помогать людям от обязанности уважать их

Даже если бы эти двое можно было разделить, стоило бы это того? Какое политическое движение основано на открытом презрении к тем самым людям, за которых оно выступает?

Самодовольный стиль, по сути, является недостатком эмпатии. Далее: это неспособность поверить в то, что эмпатия вообще имеет какую-либо ценность. Это представление о том, что любой, кто заслуживает свободного времени, внимания и уважения, должен немедленно капитулировать перед Хорошими фактами.

Если они этого не сделают (и они не будут), вы можете списать их со счетов и поиздеваться над ними. Когда они страдают, это их просто десерт.

Не заблуждайтесь: я не предлагаю либералам принять размытую, более мягкую версию своей политики. Я не предлагаю им идти на компромисс со своими проблемами ради того, чтобы вести себя хорошо. Я предполагаю, что битвы, которые ведет либерализм, далеко отошли от своих старых эгалитарных намерений.

Я предполагаю, что открытое презрение к людям, которым, по их словам, они хотят помочь, привело к тому, что они перестали помогать и этим людям.

Я предполагаю, что в случае с Ким Дэвис либерализм сопротивляется импульсу выйти за рамки необходимой юридической борьбы и явно наслаждается наказанием старого врага.

Вместо этого я предлагаю им задаться вопросом, каково это, когда у тебя мало что осталось, кроме собственных ценностей; однажды проснуться и обнаружить, что весь ваш моральный порядок разрушен; оглянуться вокруг и увидеть, как представители нового порядка называют вас глупой, лицемерной деревенщиной, не удосужившись даже задаться вопросом, как ваш уголок вашего бедного государства оказался так отчужден от них. Работать с людьми, которые не разделяют их ценности или вкусы, которые не живут там, где живут, или не любят то, что им нравится, или знают их хорошие факты или их шутки.

Это не призыв к вежливости. Манер не хватает. Самодовольный стиль возник не случайно, и его нельзя уничтожить небольшим самоупреком. Пока либералы не могут найти общий язык с большей частью американского рабочего класса, они будут искать причины, оправдывающие эту неудачу. Они будут обижаться на них. Они снова и снова обнаруживают, как легко оправдать отказ от них. Они выберут самодовольный стиль.

Возможно, цикл уже установлен слишком глубоко. Возможно, разрыв, презрение, весь крах неизбежны. Но если благие намерения либералов заключаются в том, чтобы играть во имя лучшего будущего, они не могут просто признать, что стали ненавидеть своих бывших союзников. Они должны начать исправлять то, как они их потеряли в первую очередь.

Эммет Ренсин — заместитель главного редактора Vox.

либерализм | Определение, история и факты

Джон Локк

Смотреть все СМИ

Ключевые люди:

Карл Шмитт Фелисите Ламенне Эрик Ф. Голдман Джон Уайз

Похожие темы:

политическая система идеология классический либерализм неолиберализм

Просмотреть весь соответствующий контент →

Популярные вопросы

Что такое либерализм?

Либерализм — это политическая и экономическая доктрина, которая подчеркивает индивидуальную автономию, равенство возможностей и защиту прав личности (прежде всего на жизнь, свободу и собственность), первоначально против государства, а затем против государства и частных экономических субъектов. , включая бизнес.

Кто были интеллектуальные основатели либерализма?

Интеллектуальными основателями либерализма были английский философ Джон Локк (1632–1704), разработавший теорию политической власти, основанную на естественных правах личности и согласии управляемых, и шотландский экономист и философ Адам Смит (1723–1704). 90), которые утверждали, что общества процветают, когда люди свободны в преследовании своих личных интересов в рамках экономической системы, основанной на частной собственности на средства производства и конкурентных рынках, не контролируемых ни государством, ни частными монополиями.

Джон Локк

Узнайте больше о Джоне Локке.

Адам Смит

Узнайте больше об Адаме Смите.

Как либерализм связан с демократией?

В теории Джона Локка согласие управляемых обеспечивалось посредством системы правления большинства, посредством которой правительство выполняло выраженную волю электората. Однако в Англии времен Локка и в других демократических обществах на протяжении столетий после этого не каждый человек считался членом электората, который до 20-го века обычно ограничивался состоятельными белыми мужчинами. Между либерализмом и какой-либо конкретной формой демократического правления нет необходимой связи, и либерализм Локка действительно предполагал конституционную монархию.

Подробнее читайте ниже: Классический либерализм: Либерализм и демократия

Чем классический либерализм отличается от современного либерализма?

Классические либералы (теперь их часто называют либертарианцами) считают государство главной угрозой личной свободе и выступают за ограничение его полномочий теми, которые необходимы для защиты основных прав от вмешательства других. Современные либералы считают, что свободе также могут угрожать частные экономические субъекты, такие как предприятия, которые эксплуатируют рабочих или доминируют над правительствами, и они выступают за действия государства, включая экономическое регулирование и предоставление социальных услуг, для улучшения условий (например, крайняя бедность). это может препятствовать осуществлению основных прав или подрывать индивидуальную автономию. Многие также признают более широкие права, такие как права на достаточную занятость, здравоохранение и образование.

Подробнее читайте ниже: Современный либерализм

Чем современный либерализм отличается от консерватизма?

Современные либералы, как правило, готовы экспериментировать с крупномасштабными социальными изменениями, чтобы продвигать свой проект защиты и расширения личной свободы. Консерваторы, как правило, с подозрением относятся к таким идеологизированным программам, настаивая на том, что прочные и полезные социальные изменения должны происходить органично, посредством постепенных сдвигов в общественных установках, ценностях, обычаях и институтах.

консерватизм

Почитайте о консерватизме.

Сводка

Прочтите краткий обзор этой темы

либерализм , политическая доктрина, которая считает защиту и укрепление свободы личности центральной проблемой политики. Либералы обычно считают, что правительство необходимо для защиты людей от вреда со стороны других, но они также признают, что само правительство может представлять угрозу свободе. Как выразился памфлетист американского революционера Томас Пейн в Common Sense (1776), правительство в лучшем случае является «неизбежным злом». Законы, судьи и полиция необходимы для защиты жизни и свободы человека, но их сила принуждения также может быть обращена против человека. Таким образом, проблема состоит в том, чтобы разработать систему, которая дает правительству власть, необходимую для защиты свободы личности, но также не позволяет тем, кто правит, злоупотреблять этой властью.

Проблема усугубляется, когда кто-то спрашивает, является ли это всем, что правительство может или должно делать во имя личной свободы. Некоторые либералы — так называемые неоклассические либералы или либертарианцы — отвечают утвердительно. С конца 19однако большинство либералов настаивали на том, что полномочия правительства могут способствовать, а также защищать свободу личности. Согласно современному либерализму, главная задача правительства состоит в том, чтобы устранить препятствия, мешающие людям жить свободно или полностью реализовать свой потенциал. К таким препятствиям относятся бедность, болезни, дискриминация и невежество. Разногласия среди либералов по поводу того, должно ли правительство поощрять личную свободу, а не просто защищать ее, в некоторой степени отражены в различных преобладающих концепциях либерализма в Соединенных Штатах и ​​​​Европе с конца 20 века. В Соединенных Штатах либерализм ассоциируется с политикой государства всеобщего благосостояния в рамках программы «Новый курс» демократической администрации президента США. Франклина Д. Рузвельта, тогда как в Европе это чаще ассоциируется с приверженностью правительству ограниченной экономической политики и политики невмешательства (9).0408 см. ниже Современный либерализм).

В этой статье рассматриваются политические основы и история либерализма с 17 века до наших дней. Для освещения классического и современного философского либерализма см. политическая философия. Биографии отдельных философов см. Джон Локк; Джон Стюарт Милль; Джон Ролз.

Либерализм происходит от двух взаимосвязанных особенностей западной культуры. Первая — это озабоченность Запада индивидуальностью по сравнению с упором других цивилизаций на статус, касту и традиции. На протяжении большей части истории люди были погружены в свой клан, племя, этническую группу или королевство и подчинялись ему. Либерализм является кульминацией событий в западном обществе, которые породили чувство важности человеческой индивидуальности, освобождение личности от полного подчинения группе и ослабление жесткой хватки обычаев, закона и власти. В этом отношении либерализм выступает за эмансипацию личности. См. также индивидуализм.

Либерализм также проистекает из практики соперничества или соперничества в европейской политической и экономической жизни, процесса, в котором институционализируется конкуренция, такая как конкуренция между различными политическими партиями в избирательных состязаниях, между обвинением и защитой в состязательном процессе или между разные производители в рыночной экономике ( см. монополия и конкуренция) — порождает динамичный социальный порядок. Однако состязательные системы всегда были ненадежными, и потребовалось много времени, чтобы вера в состязательность вышла из более традиционного взгляда, восходящего, по крайней мере, к Платону, согласно которому государство должно быть органической структурой, подобной улью, в котором различные социальные классы сотрудничают, выполняя различные, но дополняющие друг друга роли. Вера в то, что конкуренция является неотъемлемой частью политической системы и что хорошее правительство требует активной оппозиции, все еще считалась странной в большинстве европейских стран в начале XIX века.век.

В основе либеральной веры в состязательность лежит убежденность в том, что люди по своей сути являются разумными существами, способными разрешать свои политические споры путем диалога и компромисса. Этот аспект либерализма стал особенно заметным в проектах 20-го века, направленных на устранение войн и разрешение разногласий между государствами через такие организации, как Лига Наций, Организация Объединенных Наций и Международный суд (Всемирный суд).

Оформите подписку Britannica Premium и получите доступ к эксклюзивному контенту. Подпишитесь сейчас

У либерализма тесные, но иногда непростые отношения с демократией. В центре демократической доктрины находится вера в то, что правительства получают свою власть от всенародных выборов; либерализм, с другой стороны, в первую очередь касается сферы деятельности правительства. Таким образом, либералы часто с осторожностью относились к демократии из-за опасений, что она может породить тиранию большинства. Поэтому можно смело сказать, что демократия заботится о большинстве, а либерализм — о непопулярных меньшинствах.

Как и другие политические доктрины, либерализм очень чувствителен ко времени и обстоятельствам. Либерализм каждой страны разный, и он меняется в каждом поколении. Историческое развитие либерализма в последние столетия было движением от недоверия к власти государства на том основании, что ею часто злоупотребляют, к готовности использовать власть правительства для исправления предполагаемого неравенства в распределении богатства, возникающего в результате экономической деятельности. конкуренция — неравенство, которое якобы лишает некоторых людей равных возможностей жить свободно. Расширение государственной власти и ответственности, к которому стремились либералы в 20 веке, явно противоречило сокращению правительства, за которое либералы выступали столетием ранее. В 19Либералы 19-го века обычно составляли партию бизнеса и предприимчивого среднего класса, но на протяжении большей части 20-го века они, скорее всего, работали над ограничением и регулированием бизнеса, чтобы предоставить больше возможностей для рабочих и потребителей. Однако в каждом случае либералы вдохновлялись одним и тем же: враждебность по отношению к концентрации власти, которая угрожает свободе личности и не позволяет им полностью реализовать свой потенциал, наряду с готовностью пересмотреть и реформировать социальные институты в свете новых потребности. Эта готовность сдерживается отвращением к внезапным, катастрофическим переменам, что и отличает либерала от радикала. Однако именно это стремление приветствовать и поощрять полезные изменения отличает либерала от консерватора, который считает, что изменение может привести как к потерям, так и к выгоде.

Либеральный стиль — Conservapedia

Из Conservapedia

(перенаправлено из либерального стиля)

Перейти к: навигация, поиск

Содержание

• 1 Примеры либерального стиля
  • 1.1 Общие
  • 1.2 Консерватизм
  • 1.3 Дебаты и риторическая тактика
  • 1.4 Экономика
  • 1.5 Образование
  • 1.6 Либерализм
  • 1.7 Личные качества
  • 1.8 Политика
  • 1.9 Религия
  • 1.10 Наука
  • 1.11 Социальные вопросы
• 2 Каталожные номера

Примеры либерального стиля

Либеральный стиль имеет общие характеристики, которые включают методы введения в заблуждение или корыстного продвижения по службе:

Общий

1. Либерал вроде Хиллари Клинтон обвиняет других в собственных неудачах.
2. Непрекращающаяся жажда внимания (например, голливудские типы и политики Билл Клинтон и Чак Шумер).
3. Высокое соотношение слова к содержанию, например, использование большого количества слов для того, чтобы сказать мало по существу (например, Обама и правило 90/10 здесь). Они постоянно испытывают потребность добавить в словарь ненужную лексику.
4. Перебивают других чаще, чем консерваторы, что отражает то, как либералы полагаются на цензуру для убеждения (как это сделали Обама и Байден в ходе дебатов).
5. Одержимость СМИ и даже немногочисленными консерваторами в СМИ.
6. Симулируйте обиду, чтобы заставить замолчать критику, или подвергайте цензуре молитвы и консервативные взгляды (например, ACLU).
7. Делайте вид, что знаете больше, чем на самом деле; Исаак Ньютон признал, что он почти ничего не знал, однако либерал притворяется, что знает много (например, Эл Гор).
8. Используйте двойные стандарты: расистские высказывания либералов (например, Джо Байдена или Хиллари Клинтон) — это нормально, но за это любого консерватора приветствуют крайние оскорбления.
9. Настаивайте на том, что теории, которые нравятся либералам (например, эволюция, искусственное глобальное потепление), так или иначе являются объективными и неоспоримыми «фактами», в то время как то, что либералу не нравится (например, консерватизм, право на жизнь, библейская непогрешимость), является и тем и другим 0025 субъективное и «мнение».
10. Неоправданное восхваление атеистов и прочих либералов как «гениев», несмотря на небольшие достижения. См. также: Атеизм и интеллект

Либеральный стиль также по-разному проявляется по отношению к этим широким категориям:

Консерватизм

1. Называть консервативную свободу слова «языком ненависти» ^[1]
2. Называть консервативный юмор «непрофессиональным и бессмысленным, что снижает качество вашей энциклопедии». ^[2]
3. Неспособность или нежелание различать подлинные консервативные аргументы и пародии на консервативные аргументы.
4. Попытка изобразить консерваторов черствыми или безразличными; заманивайте их на бестактные замечания; ложно описывая их как «сердитых»
5. Называть других «экстремистами» или «расистами» (особенно когда либералы проигрывают в споре с консерватором и не имеют логического ответа на аргументы консерватора).
6. Запугивание консерваторов, несогласных с либеральными взглядами.
7. Вера в то, что консерваторы потерпят неудачу, и отказ принять их, когда они добьются успеха, как, например, когда Джордж Буш победил в 2000 году и когда Дональд Трамп победил в 2016 году.

Дебаты и риторическая тактика отвечает то сам либерал старается уклоняться от ответов на подобные вопросы

^[3]

Требует от консерватора доказательства своих комментариев (поскольку либерал, как правило, слишком ленив, чтобы проводить собственное исследование), но когда консерватор предоставляет это конкретное доказательство в поддержку своих комментариев, либерал затем игнорирует или отказывается читать доказательство или даже принимать данный ответ, и продолжает выставлять себя дураком, утверждая (даже не видя доказательств), что консерватор «не имеет доказательств» или «выдумал их» (несмотря на то, что доказательства исходят из законных источников, не испорченных либеральной предвзятостью), потому что либералу не нравилось, когда его разоблачали, и он предпочитал продолжать верить лжи, а также уворачиваться и игнорировать ответ консерватора (поскольку ответ был не тем, что либерал хотел услышать) и упрямо притворяться, что консерватор «уклонение» или «отказ отвечать» на вопрос либерала (по сути, обвинение консерватора в том, в чем виновен сам либерал).

Отказывается признать правду в дебатах, даже если консерватор идет на примирительный компромисс.

Прибегает к тому, чтобы брать то, что говорит консервативный оппонент, и преднамеренно и нечестно искажать его из контекста, чтобы оно соответствовало собственному аргументу либерала.

Прибегает к вовлечению религии в политическую дискуссию, чтобы использовать ее против консервативного оппонента, когда либерал чувствует, что проигрывает спор.

Часто используют возраст, пол, сексуальные предпочтения или расу/цвет кожи в качестве щита от критики за ошибочные политические/идеологические убеждения и неправильный жизненный выбор этого человека (например, Грета Тунберг), полагая, что этот человек должен быть защищен от критики из-за к возрасту/полу/сексуальности/расе.

Нравится употреблять фразу «плохо отражается на сайте», когда речь идет о либеральных статьях на Консервапедии. ^[4]

Использует термин «спорный» для описания того, против чего он выступает (например, молитва в классе), но не для описания того, что он поддерживает (например, теорию эволюции)

Отсутствие оригинальности и преобладание копирования и подражания; когда это делается в насмешку троллями (что случается часто), это считается детским поведением.

Когда их обвиняют в том, что они проецируют свои личностные черты и взгляды на консервативных оппонентов и ложно приписывают их им, они отказываются брать на себя ответственность за это и прибегают к пренебрежительным и незрелым комментариям отмахивания/отмазывания, чтобы оправдать свое поведение ( например, прибегая к высказыванию: «Вы только прибегаете к аргументу« Я знаю, что вы есть, но что я такое? »- Аргумент!» или аналогичным образом обвиняя своих противников в использовании «измов о чем»).

Любит использовать фразу «Молчание говорит о многом». ^[5]

Звонит кому-то, кто не любит «теорию заговора», но не используйте этот термин против дурацких либеральных теорий, таких как «глобальное потепление» или утверждения о том, что Россия «взломала» президентские выборы 2016 года (они думали, что такое заявление было глупым, когда оно появилось у Трампа). проиграют, но передумали после того, как он выиграл).

Отвечает «вздохом», когда ему постоянно приводят примеры вреда, причиняемого либеральной культурой, но упорно отрицает вред, несмотря на неопровержимые доказательства.

Использует снисходительность по отношению к консервативному оппоненту, чтобы принизить консерватора и его точку зрения и избежать обсуждения темы, на которую у либерала нет логического ответа.

Объявление себя «оскорбленным» в ответ на аргумент ^[6]

Настаивание на том, чтобы больше говорить и иметь последнее слово в дискуссии или дебатах, или последнее слово.

Чрезмерная зависимость от обвинений в лицемерии. ^[7]

Чрезмерная зависимость от насмешек, ^{[8] [9] [10] [11] [12]} даже прибегая к откровенным оскорблениям, когда издевательство не удается

Использует непоследовательность в аргументах, например, отвечая на приведенный выше пункт о том, что либералы чрезмерно полагаются на обвинения в лицемерии, приводя пример консерваторов, наблюдающих либеральное лицемерие. Но их пример не помогает их аргументам. Наоборот, использование этого примера доказывает, что либералы слишком полагаются на обвинения в лицемерии (релятивизме). Подумай об этом.

Проводит аналогию между оппонентами и расистами и/или нацистами, какими бы нелогичными или лицемерными они ни были (при этом игнорируя и/или отрицая, что расизм является либеральной чертой, а нацисты были продуктом левых).

Удаляет комментарий, а вместе с ним и всю ветку комментариев, вытекающую из него, в разделе комментариев онлайн-статьи в попытке сохранить лицо, если либерал понимает, что они проиграли спор, который у них был с консерватором в этой ветке.

Впадает в крайне ребяческий троллинг (включая многократную спам-публикацию одного и того же раздражающего ответа или репост комментариев противоположного автора, насмешливый, как попугай), когда они проигрывают спор с консерватором в ветке комментариев.

Ложно и лицемерно обвинять консерваторов в том, что они «тролли», и клеветать на них в разделах онлайн-комментариев и на страницах обсуждения на консервативных сайтах, занимаясь троллингом самих себя.

Когда они контролируют форумы комментариев, они пропускают нападки либеральных плакатов на консерваторов, но редактируют или удаляют ответы консерваторов либеральным нападающим. Это также верно в тех случаях, когда модерация доски комментариев слаба или отсутствует, что только поощряет либеральных троллей и их незрелое поведение.

Экономика

1. Поддержка усиления бюрократического контроля, а не усиления конкуренции для решения проблем
2. Одержимость и преувеличение искусственного дефицита, такого как богатство, вместо того, чтобы сосредоточиться на создании большего
3. Использование гиперболы вместо логики, основанной на фактах, в попытке вызвать эмоции людей, а не взывать к их здравому смыслу. ^[13]
4. Часто многословны и многословны, а в дебатах либералы часто тратят больше отведенного им времени, оставляя меньше времени другой стороне.

Образование

1. Вера в то, что образование детей находится под контролем либералов
2. Настойчиво подвергать цензуре определенные высказывания, такие как описание Потопа или даже рассказ детей о масштабном наводнении, несмотря на то, что это принято большинством американцев.
3. Игнорирование или неспособность признать абстрактные концепции и отрицание очевидных корреляций между либеральными убеждениями и деструктивным поведением. например Ценности Голливуда и ценности Сан-Франциско.
4. В отличие от консервативного юмора, либералы прибегают к вульгарности, ненормативной лексике, фанатизму, лжи и мальчишескому поведению, ложно характеризуя консервативных общественных деятелей и их сторонников, и называют это «юмором» или «комедией», хотя такие попытки «комедии» неизменно носят юношеский, непрофессионально, жалко и несмешно (например, Саманта Би, Джон Стюарт, Джон Оливер, Стивен Колберт и т. д.).
5. Отрицание того, что люди могут вырасти из либеральной точки зрения, такой как атеизм. См.: Атеизм и уровень его сохранения у людей
6. Называть использование термина либеральным в уничижительном контексте «глупым» ^[14]
7. Часто отрицает, что он либерал, или претендует на звание «настоящего консерватора», излагая тезисы либералов и демократов и критикуя основные консервативные убеждения и принципы (например, обозреватели Washington Post Дженнифер Рубин и Макс Бут).
8. Часто заявляют, что противник должен «стыдиться самого себя», редко говоря это о поддерживающем его солиберале (таком, как Тед Кеннеди). ^{[15] [16]}
9. Готов отдать все, что дорого большинству, чтобы избежать серьезного конфликта (такие либералы, которые хотят вывести наши войска из Ирака и подбодрить террористов).
10. Мышление с точки зрения того, что кому-то нравится или не нравится, что есть или чего нет, что принадлежит или не принадлежит.
11. «Противоречие — это творчество для бездарных» — общее замечание Денниса Миллера о либеральном поведении.
12. Часто называют себя «умеренными», даже если они придерживаются исключительно левых позиций. ^[17]

Личные качества

1. Необоснованные заявления об опыте, авторитете или знаниях.
2. Отрицай очевидное и принимай неправдоподобное; см. примеры либерального отрицания.
3. Отказ от подотчетности или ответственности.
4. Сокрытие своих либеральных взглядов вместо признания их.
5. Попытка казаться умнее других (чаще всего сопровождается демонстрацией всезнайки), когда часто бывает наоборот.
6. Пытается казаться более разумным, чем другие, когда часто бывает наоборот.
7. Думая, что у них есть ответы на все вопросы, чтобы ответить всем и каждому, кто бросит им вызов из-за их заявленного опыта или знаний.
8. Предпочтение непристойности и ненормативной лексики. ^[18]
9. Часто демонстрирует ребяческое поведение и отсутствие зрелости (что часто идет рука об руку с необходимостью использовать непристойности/ненормативную лексику, особенно если комментаторы молоды).
10. Радостно, противно и по-детски злорадствовать и праздновать, когда высокопоставленный консервативный человек или группа терпит неудачу или неудачу (особенно если в новостях сообщается о смерти консервативного человека, как в недавних случаях Эшли Бэббит и Раш Лимбо) или когда публичная мера или движение, которое поддерживают либералы, а консерваторы выступают против (например, дело Обергефелл против Ходжеса), увенчались успехом (или, наоборот, когда публичная мера или движение, поддерживаемое консерваторами и противодействующее либералам [например, коррумпированных демократов] терпит поражение из-за коррумпированных либеральных государственных чиновников).
11. Голосование за свои собственные комментарии и точки зрения на таких сайтах, как YouTube и службах хостинга комментариев в блогах, таких как Disqus, в нарциссической и прозрачной попытке притвориться, что они поддерживают свои комментарии. Некоторые либеральные тролли, пойманные на том, что они голосуют за себя, могут удалить свои собственные голоса, они неубедительно заявляют, что не голосовали за себя, и ведут себя по-детски по отношению к обвинителю; лучшее оружие против такого троллингового поведения и отрицания этого со стороны тролля — это сделать скриншоты своих голосов за себя в качестве доказательства (с наведением курсора мыши на кнопку «за», чтобы показать, кто проголосовал) и опубликовать доказательства против них в ветке комментариев. (в случаях, когда размещение изображений разрешено на Disqus определенного сайта или аналогичной доске комментариев).
12. Глупые требования извинений. ^[19]
13. Отклонение законной критики как «шутки». ^[20]
14. Сопротивление количественной оценке вещей, таких как либеральные предубеждения или непредубежденность.

Политика

1. Вера в то, что бюрократические почести или назначения являются значимыми достижениями, как борьба за политические должности
2. Попытка контролировать определения слов через политкорректность. Например, называя Израиль «оккупированными территориями» или предполагая, что террористы «Аль-Каиды» в Ираке не являются частью «Аль-Каиды».

Религия

1. Враждебность к вере
2. Заявляют, что «понимают» Библию лучше, чем христиане, и выборочно цитируют ее, когда это удобно, даже несмотря на то, что либералы относятся к большей части (или ко всей) из нее с пренебрежением.

Наука

1. Чрезмерное доверие слухам, таким как ложное утверждение, что большинство поддерживает эволюцию
2. Утверждать, что наука поддерживает их позицию, и игнорировать любые доказательства, доказывающие, что их позиция ложна
3. Попытка контролировать правила доказывания, используемые в дебатах. Например, заявляя, что креационизм молодой Земли является ложным, а затем отказываясь предоставить подтверждающие доказательства, заявляя, что ученые руководствуются религиозными мотивами.

Социальные проблемы

1. Не может (или отказывается) понимать разницу между идентичностью (например, цветом кожи), перспективой (например, иудео-христианской) и предубеждением (например, предвзятость в Википедии).
2. Отрицание чего-то широко известного, но трудно доказуемого, например, утверждения о том, что мужчины гораздо чаще работают на заправочных станциях, чем женщины.
3. Нежелание признавать что-либо аморальным.
4. Настаивая на бездумном равенстве, типа «если у вас есть запись Бетховена, то вы должны разрешить запись пошлым исполнителям рэпа!»

Ссылки

1. ↑ http://www.conservapedia.com/index.php?title=Conservapedia_talk:Deletion_Policy&rcid=279869 До того, как статья была удалена, в ней говорилось: ненавистный сайт».
2. ↑ —Tmcfulton 17:36, 13 ноября 2007 г. (EST)
3. ↑ См., например, трюк, проделанный Кларенсом Дэрроу в процессе по делу Скоупса.
4. ↑ поищите «плохо отражает»
5. ↑
   • New York Times — Когда тишина говорит о многом — пример
   • Когда тишина говорит о многом, Huffington Post
   • Еще один пример Huffington Post из «Когда тишина говорит о многом»
6. ↑ «Один из самых видных чернокожих сторонников Хиллари Родэм Клинтон [Боб Джонсон] сказал в воскресенье , что он был оскорблен характеристикой соперника Барака Обамы в президентской кампании ее замечаний о движении за гражданские права». [1]
7. ↑ Бог и президентские выборы, Билл О’Рейли, Human Events, 29 декабря 2007 г.
8. ↑ Использование вами первой поправки звучит как либеральная логика. Осторожно, вы идете по тонкому льду, пытаясь использовать эту поправку. Единственная поправка, которая имеет значение, — вторая. Что касается остальной части Конституции, просто обратитесь к Десяти заповедям, чтобы узнать все, что вам нужно знать. — Джделларо 14:18, 20 февраля 2008 г. (EST) [2]
9. ↑ «Подростковая ругань либералов» Пользователь: Грэм 07:47, 23 сентября 2007 г. (EDT)
10. ↑ «Я был бы признателен за немного меньше паранойи Грэм 09:07, 23 сентября 2007 (EDT) [3]
11. ↑ «На самом деле, это следует рассматривать как« стиль идиота »» Грэм 08:26, 23 сентября 2007 г. (EDT) [4]
12. ↑ «Сегодня туалеты в школе переполнились… если бы только либералы разрешили религию в школе, этого бы никогда не случилось». Билл Оханнити 1 октября 2007 г.
13. ↑ Антиэволюционные учения закрепляются в школах США
14. ↑ «Прекратите так размазывать Либерала… Это выглядит глупо».