Узаконивание самовольной постройки 2019: Как узаконить самовольную постройку на своем земельном участке в 2022 году ИЖС, легализация — Оренбург — Inside

Содержание

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка \ КонсультантПлюс

Главная
Документы
Статья 222. Самовольная постройка

Подготовлена редакция документа с изменениями, не вступившими в силу

«Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая)» от 30.11.1994 N 51-ФЗ (ред. от 25.02.2022) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2022)

ГК РФ Статья 222. Самовольная постройка

Позиции высших судов по ст. 222 ГК РФ >>>

КонсультантПлюс: примечание.

О выявлении конституционно-правового смысла ч. 1 ст. 222 во взаимосвязи с другими нормами см. Постановление КС РФ от 11.11.2021 N 48-П.

1. Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

(п. 1 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

2. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой — продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Абзац утратил силу. — Федеральный закон от 03.08.2018 N 339-ФЗ.

(см. текст в предыдущей редакции)

Использование самовольной постройки не допускается.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее — установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

(абзац введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

(в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

(п. 3 в ред. Федерального закона от 13.07.2015 N 258-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

3.1. Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органом местного самоуправления поселения, городского округа (муниципального района при условии нахождения самовольной постройки на межселенной территории).

(п. 3.1 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

3.2. Лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, и которое выполнило требование о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в соответствии с настоящим Кодексом.

Лицо, во временное владение и пользование которому в целях строительства предоставлен земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором возведена или создана самовольная постройка, приобретает право собственности на такие здание, сооружение или другое строение в случае выполнения им требования о приведении самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями, если это не противоречит закону или договору.

Лицо, которое приобрело право собственности на здание, сооружение или другое строение, возмещает лицу, осуществившему их строительство, расходы на постройку за вычетом расходов на приведение самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями.

(п. 3.2 введен Федеральным законом от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

КонсультантПлюс: примечание.

Решения, предусмотренные п. 4 ст. 222, не могут быть приняты в случаях, предусмотренных федеральными законами от 05.04.2021 N 79-ФЗ, от 30.11.1994 N 52-ФЗ, от 30.12.2021 N 478-ФЗ.

4. Органы местного самоуправления принимают в порядке, установленном законом:

1) решение о сносе самовольной постройки в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, в отношении которого отсутствуют правоустанавливающие документы и необходимость их наличия установлена в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта, либо самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта и который расположен в границах территории общего пользования;

2) решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случае, если самовольная постройка возведена или создана на земельном участке, вид разрешенного использования которого не допускает строительства на нем такого объекта, и данная постройка расположена в границах зоны с особыми условиями использования территории при условии, что режим указанной зоны не допускает строительства такого объекта, либо в случае, если в отношении самовольной постройки отсутствует разрешение на строительство, при условии, что границы указанной зоны, необходимость наличия этого разрешения установлены в соответствии с законодательством на дату начала строительства такого объекта.

Срок для сноса самовольной постройки устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем три месяца и более чем двенадцать месяцев, срок для приведения самовольной постройки в соответствие с установленными требованиями устанавливается с учетом характера самовольной постройки, но не может составлять менее чем шесть месяцев и более чем три года.

Предусмотренные настоящим пунктом решения не могут быть приняты органами местного самоуправления в отношении самовольных построек, возведенных или созданных на земельных участках, не находящихся в государственной или муниципальной собственности, кроме случаев, если сохранение таких построек создает угрозу жизни и здоровью граждан.

КонсультантПлюс: примечание.

Положения абз. 6 п. 4 ст. 222 применяются также в отношении жилых домов и жилых строений, созданных до 01.01.2019 соответственно на дачных и садовых земельных участках (ФЗ от 30.11.1994 N 52-ФЗ).

Органы местного самоуправления в любом случае не вправе принимать решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в отношении объекта недвижимого имущества, право собственности на который зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости или признано судом в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи либо в отношении которого ранее судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований о сносе самовольной постройки, или в отношении многоквартирного дома, жилого дома или садового дома.

(п. 4 в ред. Федерального закона от 03.08.2018 N 339-ФЗ)

(см. текст в предыдущей редакции)

Комментарии к статье

Какая ответственность предусмотрена за незаконное строительство жилого домаКак легализовать самовольную постройку

ГК РФ ч.1, Статья 221. Обращение в собственность общедоступных для сбора вещей ГК РФ ч.1, Статья 223. Момент возникновения права собственности у приобретателя по договору

Ст. 222 ГК РФ ч.1. Самовольная постройка

Гражданский кодекс

Узаконивание дачного домика и хозпостройки — Юридическая консультация

Дмитрий (Калининградская обл.) 08.04.2020 Рубрика: Земля

Как узаконить дачный домик и хозпостройку, построенные более 25 лет назад? Земля в собственности. Расположены строения менее одного метра от границ земельного участка. Граница проходит по стене хозпостройки, а домик на расстоянии 80 см от границы участка. Оба сооружения на ленточном фундаменте. Домик деревянный. Этаж с чердаком в полный рост. Хозпостройка — один этаж с холодным чердаком. Стены из кирпича. Все построено в начале 90-х годов. Хочу все узаконить. Внести на план.

Регистрация, Росреестр, Собственность

Олег Солодовников

Консультаций: 77

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

До 1 марта 2019 г. действовал упрощенный порядок узаконивания вещного права на самовольную постройку. Это можно было делать через органы местного самоуправления, собрав необходимые документы. Если же собственник строения не смог по каким-либо причинам узаконить свое право до указанной даты, он может это сделать через суд.

Прежде всего требуется получить документ об отсутствии зарегистрированного имущественного права на указанное строение. Для этого необходимо обратиться в Росреестр. Можно создать электронный запрос и получить данные в электронном виде либо обратиться в МФЦ и получить «бумажные» сведения. Также следует уточнить категорию земельного участка. Участок должен иметь разрешенную категорию для возведения сооружений или жилых домов. Тогда легализация вещного права будет иметь юридическое обоснование.

Еще нужно получить от каждого контролирующего и надзорного органа письменное согласие на узаконивание права. То есть на руках у будущего собственника должны быть документы, подтверждающие отсутствие претензий у надзорных ведомств к данной самовольной постройке.

Кроме этого, надо обратиться в БТИ и получить документ, подтверждающий соответствие строения градостроительным нормам.

После получения всех указанных выше документов необходимо обратиться с иском в суд общей юрисдикции.

Сказали спасибо:

Похожие вопросы

Моя мама живет в частном особняке на две семьи. Квартира находится в ее собственности. Хотим оформить в собственность и придомовую территорию.

Собираюсь приобрести участок земли в Краснодаре. Какие документы мне необходимо запросить у продавца при покупке?

Как оформить в собственность свободный участок земли?

Переоформление свидетельства на право собственности на земельный участок

Стабилизация сообщества Сан-Франциско | Предотвращение потери несанкционированных квартир

Многие жители Сан-Франциско живут в домах, которые не соответствуют существующим требованиям строительных, планировочных или противопожарных норм, и, как следствие, их арендная плата является относительно доступной. Многие из этих единиц также подлежат стабилизации арендной платы. Легализация этих домов помогает повысить безопасность жилья и улучшить безопасность существующих жильцов.

Справочная информация

Что такое неавторизованные устройства?

Несанкционированные единицы (UDU) определяются в Кодексе планирования как одна или несколько комнат в здании, которые использовались без разрешения в качестве отдельного и отдельного жилого или спального помещения, независимого от других жилых единиц на территории. Согласно исследованию, проведенному в рамках программы легализации жилых единиц, принятой Наблюдательным советом в 2014 году, в городе существует от 30 000 до 50 000 незаконных или не соответствующих требованиям жилых единиц.

Почему важно сохранять UDU?

Городская политика уделяет приоритетное внимание сохранению существующего жилья со стабильной арендной платой как рентабельному способу предоставления относительно доступного жилья. Эти единицы были созданы без разрешений на строительство и создавали дома из гибких пространств в существующих односемейных или многоквартирных домах. Поскольку эти единицы, как правило, небольшие и не всегда могут соответствовать строительным или планировочным нормам, большинство из них, как правило, относительно доступны по цене или существуют в старом жилищном фонде, на который распространяются правила стабилизации арендной платы. Однако удаление несанкционированных единиц (UDU) из зданий приводит к удалению с рынка относительно доступного жилого фонда. В следующем кратком обзоре рассматривается существующий процесс проверки UDU, чтобы найти потенциальные пробелы в политике, которые можно устранить, чтобы предотвратить дальнейшую потерю жилья.

Ключевые тенденции

По оценкам, сегодня в Сан-Франциско существует 30 000–50 000 UDU.

Около 140 UDU были легализованы в рамках программы легализации в 2017 и 2018 годах.

4 Удаляется Ежегодно

Приблизительно 4 UDU ежегодно удаляются в рамках городской программы кондоминиумов. Дополнительную информацию об этом можно найти в сводке по преобразованию кондоминиума.

Что сейчас происходит для предотвращения потери UDU?

С мая 2014 года владельцы зданий могут легализовать несанкционированные объекты, существующие на их участках. ¹ Эта добровольная программа распространяется на самовольные единицы, существовавшие до 2013 года и не подвергавшиеся выселению без вины (строительство/снос) в течение последних десяти лет. Прошлые выселения в соответствии с Законом Эллиса не влияют на легализацию квартиры. При подаче заявления на легализацию любые связанные с этим строительные нарушения приостанавливаются, а штрафные санкции снимаются, если процесс легализации завершен в течение года.

Департамент планирования и Департамент строительной инспекции (DBI) внедрили Контрольный список UDU, который позволяет домовладельцу анонимно оценить стоимость легализации. Планирование внедрило форму проверки UDU, которую персонал может использовать при обнаружении приложения, которое может удалить потенциально неавторизованный модуль.

Проблемы с определением UDU

Чтобы считаться UDU, помещение должно быть независимым от других жилых единиц на территории, что означает, что помещение имеет независимый доступ с общественного пути и не имеет открытой визуальной связи с другим узел (например, внутренняя лестница без двери). UDU также должен быть независимым жилым помещением, которое используется как отдельное и отдельное жилое или спальное место, хотя в нем не обязательно должна быть кухня. Определение UDU, данное DBI, отличается тем, что оно зависит от наличия помещений для приготовления пищи и не зависит от заполняемости. Планирование определяет, что помещение является «отдельным и отдельным жилым или спальным помещением», если персонал может найти доказательства того, что оно было занято в прошлом. И DBI, и Planning используют разные методы подтверждения занятости. Планирование обычно использует ресурсы, включая, помимо прочего, записи избирателей Сан-Франциско и записи Совета по аренде. Методы, с помощью которых UDU подтверждается как отдельная жилая единица, несовместимы между департаментами и ведут к потенциальной потере доступных квартир.

Проблемы с легализацией UDU

Чтобы легализовать UDU, владелец недвижимости должен оплатить стоимость приведения устройства в соответствие с нормами. Стоимость приведения UDU в соответствие с нормами может быть довольно высокой, особенно когда легализация устройства требует увеличения высоты потолка до минимальных требований к высоте. Помимо оплаты этой стоимости, владельцы недвижимости также должны получить обновленную оценочную стоимость собственности, чтобы включить в нее квадратные метры вновь легализованной единицы. Это также может привести к увеличению налогов на недвижимость, уплачиваемых владельцем недвижимости.

Для рассмотрения в будущем

Ниже описаны идеи для рассмотрения в будущем, которые могут повысить стабильность сообщества в Сан-Франциско. Они служат отправной точкой для агентств, лиц, принимающих решения, и членов сообщества для изучения усилий по стабилизации и определения важнейших путей продвижения вперед. На основе предварительной информации персонал классифицирует эти идеи в соответствии с типом задачи, масштабом ресурсов и уровнем сложности, чтобы подчеркнуть, что любая из этих идей потребует времени и дополнительных ресурсов, которые в настоящее время не определены. Это не обязательства или рекомендации города, а скорее обоснованные идеи, которые потребуют тщательной проверки и анализа в отношении их охвата, потребностей в ресурсах, осуществимости, непредвиденных последствий, правовых последствий, а также соображений расовой и социальной справедливости.

Новые источники данных для подтверждения занятости UDU

Учитывая сложность подтверждения занятости для формальной идентификации UDU, Планирование может рассмотреть возможность использования других источников данных, таких как налоговые отчеты из местных, государственных или федеральных источников; водительские права и данные об изменении адреса из Департамента транспортных средств штата Калифорния; данные о зачислении в школу; и почтовый адрес почтовой службы США.

Тип ответа	Смягчение, предотвращение
Тип задачи	Данные
Ресурс	Обычно требуется только рабочее время персонала и некоторое финансирование программы
Сложность	Средний – как правило, некоторое законодательство и/или некоторые изменения в существующей программе и участие двух-трех агентств
Хронометраж	Долгосрочная (более 5 лет)
Географический масштаб	Общегородской
Партнеры	Планирование
Ключевой приоритет	Да — усовершенствования существующих городских программ и политик
Пособие	Более качественные источники для подтверждения занятости могут привести к стабилизации дополнительных юнитов.
Вызов	Не все источники данных являются исчерпывающими или легкодоступными, поскольку государственные или федеральные правительственные учреждения владеют этими данными и управляют ими. Это потребует ресурсов и финансирования для покупки данных и/или очистки данных.

Поправки к правилам и сборы за легализацию UDU

Городские власти могут рассмотреть дополнительные поправки к некоторым строительным, планировочным и противопожарным нормам и сборам в случаях, которые не ставят под угрозу здоровье или безопасность, чтобы снизить стоимость легализации существующего UDU. Плата за проверку плана уже отменена для легализации единиц, чтобы стимулировать легализацию, другие могут быть рассмотрены. Например, изучите возможность снижения минимальных требований к высоте для размещения несанкционированных блоков с низкими потолками.

Тип ответа	Смягчение последствий, раннее вмешательство
Тип задачи	Регламент
Ресурс	Обычно требуется только рабочее время персонала
Сложность	Средний – как правило, некоторое законодательство и/или некоторые изменения в существующей программе и участие двух-трех агентств
Хронометраж	Долгосрочная (более 5 лет)
Географический масштаб	Общегородской
Партнеры	Департамент строительства и инспекции (DBI), планирование, пожарная служба
Пособие	Если сделать легализацию жилья более доступным для владельцев недвижимости, это поможет снизить вероятность сноса незаконного жилья из-за финансовых ограничений.
Вызов	Это может ввести серые области в отношении того, что делает пространство безопасным для проживания, воздействующего на пожар и проверку легализации зданий.

Процесс изменения назначения незаконных улучшений квартир

Если в коммерческом или нежилом помещении обнаруживается незаконная жилая единица, городские власти могут внедрить более быстрый процесс, чтобы изменить использование на жилое и предотвратить возможное выселение арендатора или потеря жилого помещения.

Тип ответа	Смягчение последствий, предотвращение
Тип задачи	Регламент
Ресурс	Обычно требуется только рабочее время персонала
Сложность	Менее сложная – как правило, отсутствует или ограничено законодательство и/или существующая программа, и участвует одно агентство
Хронометраж	Долгосрочная (более 5 лет)
Географический масштаб	Общегородской
Партнеры	Департамент строительства и инспекции (DBI), Планирование
Пособие	Сокращение потерь переоборудованного жилья, особенно в районах с высокой долей вакантных площадей под коммерческие помещения.
Вызов	Это приведет к удалению мест для потенциальных владельцев малого бизнеса и потенциально создаст потребность в дополнительных ресурсах отдела планирования и DBI для обработки таких разрешений или заявок на изменения в землепользовании.

ОСНОВНОЙ ПРИОРИТЕТ

Программа небольших низкопроцентных кредитов и грантов для легализации UDU

Техническая и финансовая помощь владельцам с низким и средним доходом, желающим легализовать UDU (или желающим преобразовать в кондоминиум с UDU), будет справедливым способом субсидировать важный источник жилья для жителей Сан-Франциско с низким и средним доходом.

Тип ответа	Смягчение последствий, предотвращение, раннее вмешательство
Тип задачи	Финансирование
Ресурс	Потребуются обширные финансовые средства (типа, который обычно требуется для капитальных вложений) и рабочее время персонала
Сложность	Средний – как правило, некоторое законодательство и/или некоторые изменения в существующей программе и участие двух-трех агентств
Хронометраж	Долгосрочная (более 5 лет)
Географический масштаб	Общегородской
Партнеры	Планирование, Управление жилищного строительства и общественного развития мэрии (MOHCD), общественные партнеры
Ключевой приоритет	Да — усовершенствования существующих городских программ и политик
Пособие	Это поможет снизить общие расходы домовладельцев с низким и средним доходом, желающих легализовать квартиру.
Вызов	Требуются дополнительные ресурсы (финансирование потенциальной новой программы).

Разрешения, ведущие к расследованию выселения

Городские власти могут изучить возможность создания городского правоприменительного механизма для контроля и обеспечения соблюдения постановлений о выселении и временного переселения в связи с ремонтом, строительством или пожаром, как это определено в Постановлении об аренде SF.

Дополнительную информацию об этом можно найти в кратком изложении Политики стабилизации арендной платы и защиты от выселения.

Подтверждение аренды квартиры в процессе выдачи разрешений

Городские власти могут подтвердить аренду квартиры, которая запрашивает разрешение на объем работ, который может привести к перемещению арендатора. Это будет зависеть от реестра арендуемого жилья для подтверждения аренды.

Ресурсы

Планирование программы легализации Ресурсы

Подробнее »

Ресурсы для легализации незаконных объектов

Посетите сайт »

ПРИМЕЧАНИЯ:

1. Департамент строительной инспекции Сан-Франциско». Легализация незаконных квартир сегодня | Департамент строительной инспекции. По состоянию на 05 апреля 2019 г.

Представитель Сан-Франциско по легализации незаконных квартир обвиняется в строительстве незаконного блока

Подпишитесь на нашу ежедневную рассылку новостей и получайте последние новости от Mission Local прямо на свой почтовый ящик.

«Теперь мы видим там людей», — говорит Дон Хаус о соседнем бывшем «складе» по другую сторону забора. «Мы могли видеть безошибочный синий свет телевизора. Два телевизора ! Кажется, у них там два телевизора !»

Но это еще не все: на прошлой неделе Хаус мог не только слышать, как люди разговаривают и двигаются на заднем дворе, но и чувствовать запах еды, которую они готовили.

Дом живет глубоко во Внешнем Сансете, в двух шагах от Оушен-Бич. В этом районе легче обнаружить вспомогательную жилую единицу, чем Фараллонов в большинстве дней, и многие, если не большинство, из этих «ADU» необоснованны. Обнаружение нелегального ADU по соседству или за забором — не уловка; это немного похоже на вытаскивание кролика из кроличьей клетки.

Но это еще не все. Восемь лет назад Планировочная комиссия постановила, что из этой самой квартиры нужно убрать кухню, и в будущем ее можно было бы , а не имеют «любые приспособления для приготовления пищи», такие как плита или даже электрическая плита. Более того, в нем могла проживать только семья, которая проживала в этом помещении.

Убрали ли ту кухню, неизвестно. На месте не зарегистрированы разрешения на сантехнические или электрические работы, которые могли бы потребоваться для их надлежащего удаления. Пока мы на этом, здесь нет разрешений на месте, чтобы добавить кухню к рассматриваемому блоку. Но Хаус учуял то, что учуял.

В последние годы сосед Хауса получил отдельный адрес для квартиры на заднем дворе. И он провел значительное строительство на участке, которое не всегда совпадает с разрешениями, имеющимися в досье.

Наконец, в ноябре 2019 года владелец участка получил разрешение на установку здесь «нового подсобного жилья». И что странно — в августе 2019 года он подал заявку на легализацию существующей, «самовольной» жилплощади здесь.

Ну, это сбивает с толку: Разрешение на добавление нового жилья было выдано через три месяца после того, как владелец подал заявку на разрешение на легализацию сохранившегося «самовольного жилья».

Департамент строительной инспекции Сан-Франциско — действительно удивительное место. Как же все-таки поступить с «узаконением самовольного жилья», которое на основании попутного разрешения еще не пристроили? И наоборот, как «добавить» уже существующую жилую единицу?

Возможно, лучше всего спросить у Стивена Квока, старшего инспектора по строительству DBI, одного из руководителей отдела по легализации ADU и признанного авторитета в области городских кодексов.

Также: Это его ADU. Это происходит на его территории.

Эта квартира указана в заявках Департамента планирования 2019 года как «одноэтажная над цокольным этажом существующей и утвержденной структуры». Фото Дона Хауса

Квок не отвечал на многочисленные звонки на личную и рабочую линии, а также не отвечал на сообщения ни на личную, ни на рабочую электронную почту. Его коллеги из отдела обзора планов сказали нам, что он был в офисе в те дни, когда мы звонили и писали по электронной почте.

Так что, к сожалению. Но в 2013 году Квок давал показания на слушаниях по дискреционному обзору этой собственности в Комиссии по планированию. И человек на этой видеозаписи совпадает с человеком, сфотографированным в публикации Департамента строительной инспекции в 2018 году, в которой Квок объявляется сотрудником года.

Многочисленные источники — как в Департаменте строительной инспекции, так и за его пределами — подтвердили, что человек на видео 2013 года — это сотрудник DBI, с которым они тесно сотрудничали в течение многих лет.

Итак, это довольно затруднительное положение. Человек, который возглавляет группу Департамента строительной инспекции, созданную для управления ADU, является предметом многочисленных жалоб на то, что он построил незаконный ADU на своей территории. Фактически, разрешение, которое сам Квок подал в 2019 году, признает наличие на территории незаконного ADU.

В этой ситуации много сложного, но это не так: когда вы подаете заявку на «легализацию» ADU, это означает, что у вас есть нелегальный ADU. Квок живет здесь уже более десяти лет, и этот ADU не упал с неба.

По какой-то причине в период со среды, когда мы впервые связались с Квоком, и до вечера воскресенья на информационной карте Сан-Франциско (SFPIM) для его адреса не было более дюжины разрешений на месте, а стало ноль. Что ж, это настораживает.

Но при дальнейшем осмотре выясняется, что каждый адрес теперь содержит нулевые разрешения на SFPIM — их всех нет. Это может быть еще более тревожным. *

Но есть и другие способы отследить разрешения на сайт. И делать скриншоты всех из них.

Помещение, описанное в 2016 году как «склад», к 2019 году стало «несанкционированным жилым помещением», несмотря на то, что в междуцарствие не было выдано никаких разрешений на выполнение работ, необходимых для осуществления этого изменения, и несмотря на разрешение на «добавление» единица выдается через несколько месяцев после того, как было запрошено разрешение на «легализацию» существующей единицы.

Странная и ужасная сага об ADU Стивена Квока началась примерно десять лет назад.

С тех пор город принял несколько постановлений, упрощающих создание ADU и легализующих несанкционированные единицы, а давление со стороны мэра London Breed с целью набрать темп привело к созданию той самой оперативной группы, которой помогает Квок. Владельцам собственности, пойманным с незаконными объектами, раньше давали возможность избавиться от них. Но это уже не так: любая единица, которую можно легализовать, должна быть легализована.

На уровне штата Законодательное собрание Калифорнии, возможно, на прошлой неделе решило проблему зонирования для одной семьи, приняв законопроект, который условно разрешает создание нескольких ADU на участках, ранее принадлежавших одной семье.

Итак, если бы Квок подал заявку в 2013 году в наши дни, она, скорее всего, была бы принята по-другому.

И это неплохо. Потому что это не история, оплакивающая добавление нескольких единиц на участок; давайте все с радостью бросим горсти грязи в могилу односемейного зонирования. Скорее, это история о правилах и процессе. Это история об инсайдере DBI, который, по-видимому, сделал свои владеет правилами и следовал своему собственному процессу , и, похоже, ему помогал в этом его отдел.

Опальный бывший старший инспектор по строительству Берни Карран написал много электронных писем и много раз звонил соседям по собственности Квока по поводу строительства на месте. Но он никогда не удосужился задокументировать какие-либо проверки на месте.

Небольшая необходимая история о слушаниях по «дискреционному обзору» 2013 года: Квок, который долгое время проживал со своей растущей семьей в небольшой квартире в задней части своего участка, предложил возвести большое трехэтажное здание в передней части участка. при сохранении агрегата сзади. Как ни странно, он планировал построить и жить в новом трехэтажном здании без кухни, а кухню оставить в заднем здании, примыкающем к собственности Хауса. (Квок сказал плановой комиссии, что его родители будут жить в тылу, и семья будет там готовить и есть).

Несколько соседей оспорили это предложение, которое, по их мнению, было тайной попыткой построить второй, незаконный блок. Это привело к слушанию «DR» перед Комиссией по планированию. Члены комиссии были озадачены идеей строительства нового трехэтажного дома без кухни. Итак, Квоку разрешили продолжить, но от него потребовали убрать кухню из маленького заднего строения и установить ее в новом трехэтажном строении.

Ему не разрешалось переустанавливать плиту или конфорку в задней части, а также не разрешалось сдавать ее в аренду или иным образом использовать как «отдельную жилую единицу».

Законы, на которые опиралась Комиссия по планированию при формулировании своих решений, с тех пор изменились. Но, как говорят источники в планировании, вы не можете просто игнорировать результаты дискреционного обзора. Скорее, если будущая работа противоречит постановлению, даже в случае изменения местных законов и законов штата, расхождения должны быть официально устранены.

Если это произошло, нет легкодоступной записи об этом.

Результат «ДР.» 2013 года.

Вместо этого на площадке было проведено большое количество строительных работ, а также многочисленные приложения для планирования и DBI для преобразования тыловой части в ADU, что является прямым нарушением условий, предусмотренных дискреционным обзором.

Но знаете что? Забудьте о дискреционном обзоре. DR часто утомительны и привередливы, особенно когда основные законы изменились. Что более важно здесь, так это то, что формулировка в заявках на получение разрешения, поданных Квоком, кажется, является виной за создание незаконного ADU, что повлечет за собой несанкционированное строительство.

В 2013 году Квок подал заявку на преобразование заднего блока в «офис». В заявке 2016 года на преобразование его в ADU он назвал его «хранилищем». Это разрешение по неизвестным причинам не было выдано до ноября 2019 года., и вы не можете работать на месте или даже планировать проверки, пока не будет выдано разрешение.

И тем не менее, в августе 2019 года — опять же, до выдачи предварительного разрешения на пристройку — Квок подал заявку на «узаконение самовольной жилплощади». Попросту говоря, это означает, что в 2019 году на территории был не «офис» или «склад», а «жилая единица» (Квок даже процитировал городское постановление 2014 года, позволяющее «придать правовой статус существующим жилым единицам .»).

Вы не можете добраться из «офиса» в «склад» в «квартиру» без выполнения работы. Но никаких разрешений на такие работы нет. И нет зарегистрированных проверок какой-либо работы для разрешения добавить единицу, которое Квок получил в 2019 году — срок его действия должен был автоматически истечь в 2020 году.

Это также не вопрос простой семантики. Согласно строительным нормам, «жилая единица» должна содержать «жилые помещения, включая условия для сна, приема пищи, приготовления пищи и санитарии в соответствии с требованиями кодекса…»

Каким-то образом продукты для приготовления пищи оказались там. Или, может быть, их никогда не вывозили.

«Кажется, у них там два телевизора!»

На самом деле, есть ряд странных закономерностей, выявленных в ходе разрешений и проверок (которые, да, вы все еще можете найти — и сделать снимок экрана).

К ним относится недостаток осмотров трехэтажного дома, возведенного на фасаде участка – всего два: «черновой каркас, частичный» и итоговый осмотр. В 2015 году один полевой инспектор за один день выписал целую горсть актов об окончательном завершении работ на этом объекте, а также в тот же день провел шесть «специальных проверок» – крайне нерегулярный и необычный подвиг. Здесь нет зарегистрированных выездных проверок DBI для фундамента трехэтажного строения.

В 2015 году опальный бывший старший инспектор Берни Карран скитался из своего района и успокаивал соседей (которым никогда не сообщали, что Квок был его коллегой из DBI; Карран, конечно же, никогда не упоминал об этом во многих электронных письмах, которые он писал этим соседям) .

Карран был временно отстранен от работы в начале этого года и неожиданно ушел в отставку после того, как городской прокурор арестовал его за то, что он не раскрыл «кредит» от разработчика и не одобрил работу над проектами этого разработчика. В этом месяце на него обрушились федеральные обвинения, в которых утверждалось, что он рискнул покинуть свой округ, чтобы выдать разрешения на некачественную работу в обмен на пожертвования предпочитаемым им некоммерческим организациям.

Непонятно, что делал Курран, выйдя за пределы своего района, чтобы якобы осмотреть это место, а затем не зафиксировав эти операции.

И хотя присутствие Каррана настораживает, он, по крайней мере, был старшим инспектором. Согласно политике DBI, старший инспектор должен был проводить проверки имущества подчиненного сотрудника DBI. Этого не происходило на протяжении многих лет здесь.

Имя Карран, однако, никогда не фигурирует в официальных отчетах о каких-либо фактических проверках. Если бы не его письменные переписки с соседями, его причастность была бы незаметна.

Даже если мы сможем признать, что ADU — это хорошо — и независимо от того, как вы к ним относитесь, новые законы будут разрешать их все больше и больше — этот процесс не вызвал ни хороших чувств, ни доверия к строительному департаменту нашего города и его персонал.

Как раз наоборот.

«Он обманул систему», — ворчит Хаус. «Он обманул систему, потому что работает в чертовом строительном отделе».

Жена Хауса, Полетт Стракуцци, добавляет: «Все, что мы делали в нашем доме, даже самое маленькое, мы сначала получали разрешения. Проигрывают всегда те, кто следует правилам».

Возможно. Или, может быть, это система.

Разовая

Сумма пожертвования

Ежемесячно

Сумма пожертвования

Ежегодно

Сумма пожертвования

Ваш вклад оценен.

Согласны платить сборы? ($0)

Плата за транзакцию не требуется, но она направляет больше денег на поддержку нашей миссии.

Подпишитесь на нашу рассылку

*По состоянию на 9:45 понедельника, разрешения, похоже, вернулись в SFPIM

Поддержите нашу работу

Мы полагаемся на вас, читатели, в финансировании нашей журналистики.

Единовременно

75 долларов

$120

365 долларов США

Другой Сумма пожертвования

Ежемесячно

10 долларов

20 долларов

30 долларов США

Другой Сумма пожертвования

Ежегодно

$75

120 долларов

365 долларов США

Другой Сумма пожертвования

Ваш вклад оценен.