Как это сделано? / Авторские колонки / Лучшие фотографии
Дата публикации: 16.07.2015
За свою практику мне не раз приходилось слышать от зрителей вопросы относительно тех или иных снимков: «Как это сделано?». Обычно я отшучиваюсь, отвечая: «Путем плавного нажатия указательного пальца правой руки на спусковую кнопку фотографического аппарата». Но даже если отвечать абсолютно серьезно, искренний ответ чаще всего был бы: «Не знаю!». Звучит, мягко говоря, неубедительно. В самом деле, ведь все же знают, что при создании фотографии автору приходится решать по ходу дела много различных проблем: технических, творческих, организационных.
NIKON D800E УСТАНОВКИ: ISO 100, F6.3, 1/320 с, 135.0 мм экв.Возьмем, к примеру, видовую съемку. Во-первых, надо попасть в нужное для съемки место, что порой бывает весьма сложно. Во-вторых, желательно иметь при себе в этот момент всю необходимую экипировку, которую из-за веса и неудобства, далеко не всегда хочется таскать с собой. В-третьих, и это, пожалуй, главное, попасть на место съемки надо в самое удачное и порой очень быстропроходящее время, чтобы успеть запечатлеть именно этот «решающий момент».
Так вот, самое парадоксальное обстоятельство заключается в том, что даже соблюдая все эти пункты, можно получить посредственный результат, равно как и наоборот, не прикладывая особых усилий, сразу попасть «в яблочко», если повезет. Надо сказать, что вот это самое «если повезет», по-моему, и есть самый главный фактор успеха. Главный, и далеко не всегда предсказуемый…
NIKON D750 УСТАНОВКИ: ISO 250, F9, 1/1000 с, 125.0 мм экв.Однако удивительно, как много начинающих фотографов склонны превозносить возможности техники!
Кстати, размышляя о вопросе технической оснащенности, в своём случае я увидел некоторую цикличность.
Первую «Смену» вскоре сменил «Зенит», штатный «Гелиос» которого стремительно уступил место сразу нескольким объективам: от широкоугольника до длиннофокусного. Со временем к ним добавились фишай и зеркально-линзовый МТО.
Потом наступил период среднего формата; «Салюты» и «Киевы» стремительно обрастали оптикой, все больше нагружая спину, пока в один прекрасный день не были побеждены автофокусной зеркалкой с универсальным зумом. А дальше и эта система стала дополняться аксессуарами, в результате чего на плечах снова воцарился все тот же тяжелый рюкзак. Шло время… Менялись фирмы и модели фотоаппаратов, суперзумы чередовались с дискретниками, пленка с цифрой, и т.д. Беззеркалки, компакты, айфоны, гугл-очки, и т.п. ― извечная мечта человека облегчить процесс продолжает двигать техническую революцию.
Самое поразительное, что соотношение «унылого го@на» и «шедевров» остается приблизительно тем же, что и всегда, убедительно доказывая тезис о вторичности техники в творчестве.
Да, более совершенное оборудование дает новые идеи и возможности, но талант и удачу все равно не заменит ничего. Сколько раз, бывало, идешь на съемку, экипированный почти как терминатор: во всеоружии, абсолютно уверенный в своем опыте и возможностях, вроде бы все предусмотрев, и вдруг… судьба преподносит тебе поучительный «щелчок» по носу, как бы показывая: «Ты все еще ноль, так что не зазнавайся!». И напротив, бывает, что ты донельзя слаб технически, без всяких идей и надежд, просто балуясь, беззаботно экспериментируешь, и вот, как по волшебству, неожиданно получаешь совершенно непредусмотренный удивительный образ.
Поэтому я для себя давно решил, что если я чего-то и достиг в фотографии, то только того, что пока мне удается сохранять интерес и избегать синдрома «выгорания». Будучи любителем фото (не путать с фотолюбителем), я не перестаю снова и снова пробовать снимать полюбившиеся темы и иногда, как подарок свыше, кто-то преподносит мне удачные стечения обстоятельств, в результате которых и получаются «те самые» снимки.
Кубанское агенство судебной информации
Депутатами Государственной Думы А.В. Андрейченко, А.Б. Курдюмовым, И.К. Сухаревым, В.В. Сысоевым, Д.Е. Шилковым внесен законопроект № 631546-7 «Федеральный закон «О внесении изменений в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации», согласно которому предлагается, в частности, дополнить ст. 142 УПК ПФ частью 3 следующего содержания: «3. Заявление о явке с повинной может быть сделано только в присутствии защитника. Если заявление о явке с повинной сделано в отсутствие защитника, то применение видеозаписи хода принятия заявления о явке с повинной является обязательным».
Как следует из Пояснительной записки к названному законопроекту, он подготовлен в целях совершенствования уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего порядок добровольного сообщения лица о совершенном им преступлении.
Конституция Российской Федерации, гарантируя соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина, предоставляет каждому право на получение квалифицированной юридической помощи и, кроме того, прямо предусматривает, что каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Вместе с тем, сформированная в настоящее время система правосудия не позволяет в полной мере обеспечить соблюдение изложенных конституционных гарантий.
Согласно статье 142 УПК РФ лицо может добровольно в письменном или устном виде сообщить о совершенном им преступлении. Однако, УПК РФ четко не регламентирует порядок получения первоначальных признательных показаний, оформляемых в форме заявления или протокола о явке с повинной, а также не требует обязательного участия защитника в случае дачи признательных показаний.
С одной стороны, явка с повинной — это один из поводов для возбуждения уголовного дела, а с момента возбуждения уголовного дела защитник участвует в уголовном деле согласно части 3 статьи 49 УПК РФ. Казалось бы, в этом случае дополнение статьи 49 новым пунктом — это излишнее правовое регулирование.
С другой стороны, явка с повинной, даже добровольная, входит в конфликт с иммунитетом, предусмотренным статьей 51 Конституции РФ. Получается что лицо, добровольно сообщившее о совершении преступления, умышленно отказывается от своего права не свидетельствовать против себя самого. Если же нарушается принцип добровольности, что, к сожалению, нередко встречается на практике, то лицо в этот момент не имеет возможности защитить свои процессуальные и конституционные права.
В результате законодательно установленная возможность получения заявления о явке с повинной в порядке статьи 142 УПК РФ без участия защитника часто ставит необходимость получения признательных показаний от лица, подозреваемого в совершении преступления, выше системы правосудия.
В результате имеют место случаи составления непосредственно сотрудниками органов предварительного следствия заявления или протокола о явке с повинной, подписываемого впоследствии лицом в результате оказанного психологического давления или использования процессуальной неосведомленности лица. С целью скорейшего раскрытия деяния лицо может умышленно вводиться в заблуждение сотрудниками правоохранительных органов, которые обещают снисхождение в наказании. При этом невозможно осуществить контроль за действиями сотрудников правоохранительных органов и обеспечить соблюдение конституционных прав граждан.
Право на получение юридической помощи гарантируется каждому лицу независимо от его формального процессуального статуса. Предоставление помощи адвоката (защитника) не связано с формальным признанием лица подозреваемым либо обвиняемым, с моментом принятия органом дознания, следствия какого-либо процессуального акта, в том числе, с моментом объявления лицу протокола задержания.
По факту участие защитника при производстве уголовного дела или принятие лицом решения о самозащите на этапе явки с повинной может способствовать исключению из практики вышеописанных ситуаций.
В связи с изложенным, законопроектом предлагается внести изменения в УПК РФ в части оформления и представления заявления о явке с повинной или оформления соответствующего протокола только в присутствии защитника. В случае принятия заявления о явке с повинной или оформления соответствующего протокола без участия защитника должны применяться средства видеозаписи хода сообщения лица о совершенном им преступлении. В случае нарушения этих требований заявление или протокол о явке с повинной будут признаны недопустимыми доказательствами при рассмотрении уголовного дела.
Источник: http://sozd.
duma.gov.ru/bill/631546-7
Рязанские мастера. Бумажное искусство от мастерской «Сделано Клинино»
Паперкрафт – современный вид творчества, который объединяет в себе компьютерное и традиционное моделирование. Семейная пара Иван и Мария Клинины создают полигональные скульптуры и развёртки фигур различных животных и других масок. В режиме «он-лайн» они рассказали нам о своём бумажном искусстве.
Иван Клинин
Мария Клинина
Расскажите, пожалуйста, немного о себе. Где Вы учились, работаете, когда и как начали заниматься созданием полигональных развёрток и моделей из бумаги?
Иван: Я закончил Радиотехнический университет и работаю по специальности инженером-метрологом в Рязанском центре стандартизации и метрологии. Пару лет назад мне срочно понадобился шлем штурмовика из «Звёздных войн». Я нашёл на просторах интернета схему, и именно с нее началось моё знакомство с паперкрафтом. Пробовал собирать разные фигуры в качестве пользователя, но иногда не мог найти нужные развёртки.
И тогда подумал: «почему бы не создавать их самому?» К тому же постоянное взаимодействие с точными величинами на основной работе помогает в проектировании 3d-моделей.
Пробовали ли Вы какие-нибудь другие техники бумажного творчества?
Иван: Все в детстве собирали оригами, и я не исключение. Помню, как делал самолеты-планеры из плотного картона. Наверное, и сейчас смогу повторить. Хотелось бы попробовать создавать крупные бумажные макеты зданий, животных. Есть мысли сделать макет парящего в воздухе острова.
Следите ли Вы за творчеством других людей, увлекающихся созданием бумажных скульптур?
Иван: В мире паперкрафта не так много людей, которые создают действительно качественные и интересные модели. Я обращаю внимание на работы всех авторов. Симпатизирую работам Виталия Киреева (Украина), студии Wintercroft (Великобритания) и Алисы Слонишиной (Белоруссия).
Опишите процесс создания одной работы.
Иван: Начинается всё с обдумывания — какую модель создать. Вместе с Машей думаем, что было бы интересно окружающим, смотрим, есть ли похожая реализованная идея. Потом я проектирую 3D-модель, прорабатываю на ней грани, а затем раскладываю в специальной программе на плоские детали.
Следующий этап – тестовая сборка. В процессе склейки проявляются мелкие недочёты и вносятся правки, скорректированная модель снова собирается, и так по кругу, пока оба не будем довольны результатом. Маску пантеры, например, корректировали пять раз.
Мария: Собирается модель так: детали распечатываются, вырезаются, потом по заданным линиям сгибаются, затем детали склеиваются между собой.
В моменты тестовой сборки я представляю себя человеком, который первый раз решил собрать модель и думаю: «насколько ему всё понятно и удобно?». Так становится проще понять, какие изменения внести.
Сколько времени уходит на создание одной работы?
Мария: На создание «с нуля», то есть от начала проектирования до готовой склеенной фигуры, в среднем уходит 2 недели.
Только на склейку – несколько часов, в зависимости от сложности и размера модели. Рекорд — фигура тигра, на создание которого ушло всего 3 дня.
Каковы условия для содержания бумажной скульптуры? Есть ли какие-то меры предосторожности?
Мария: Каких-то особых требований нет: скульптуры могут висеть в обычных жилых помещениях, губительна для них только слишком высокая влажность. Вообще, они очень удобны в использовании: повесить можно в любое место, легко переместить, а утилизировать можно как обычную макулатуру.
Насколько долговечны работы из бумаги?
Мария: Модели из плотного картона очень долговечны: скорее фигура надоест, чем придёт в негодность (в помещениях со стандартной влажностью).
Скажите, почему основные модели – животные?
Мария: Первой идеей было создание линейки «экотрофеев» в связи с годом экологии – именно поэтому и появились животные.
Есть ли какие-то вымышленные вселенные, по которым Вы бы хотели сделать бумажные скульптуры?
Иван: Больше всего меня впечатляет вселенная «Звёздных Войн», а существующие модели данной тематики достаточно сложные! Мне бы хотелось создать линейку максимально простых и узнаваемых скульптур/масок из этой вселенной, чтобы их легко мог собрать любой желающий. К слову, сейчас я уже успел упростить шлем штурмовика.
Недавно Вы принимали участие в акции «Ночь в библиотеке» в качестве организаторов одного из конкурсов. Скажите, в каких ещё мероприятиях или выставках Вы принимаете или планируете принять участие?
Мария: В этом году мы выставлялись на «Крафт-маркете», там очень приятная атмосфера и много творческих людей. Если увидим ещё какие-то мероприятия подобного формата – обязательно поучаствуем. Вообще, мы открыты для сотрудничества и готовы присоединиться к интересным для нас фестивалям и выставкам.
Фото с «Весеннего крафт-маркета» в Old Fashion Bar (Катя Кубик)
Фото с «Весеннего крафт-маркета» в Old Fashion Bar (Катя Кубик)
Расскажите о своих планах на будущее.
Иван: Совершенствовать свои нынешние модели и расширять модельный ряд! Задумок и идей достаточно много, поэтому плавно будем стараться воплотить их в жизнь.
Мария: В ближайшее время планируем запустить интернет-магазин «Сделано Клинино» на сайте etsy.com. А ещё есть мысли по поводу мастер-классов по паперкрафту, на которых можно будет склеить несложную фигуру. Нам хочется познакомить людей с этим направлением и показать, что плоский лист картона можно превратить в объемную скульптуру любой формы и размера.
Фотографии из личного архива, а также из группы ВКонтакте — https://vk.com/sdelano_klinino
Читайте также:
Самое читаемое за сутки:
им сложно правильно оценить все то, что сделано в стране
9 сентября, Минск /Корр.
БЕЛТА/. Молодому поколению белорусов, которые выросли в спокойной стране и еще не сталкивались со значительными трудностями, сложно правильно оценить то, что сделано в Беларуси за годы независимости. Об этом заявил Президент Беларуси Александр Лукашенко во времяинтервью представителям ведущих российских СМИ, сообщает БЕЛТА.
«Как говорят, особенно украинцы, белорусы еще не пуганые. Вот их попугают, тогда будут знать, почем фунт лиха, — сказал Президент. — Мне бы очень не хотелось, чтобы мою страну и мой народ начали пугать. Но оставшись с собой один на один, думаю: наверное, нынешнему поколению белорусов надо что-то пережить, чтобы они поняли систему координат, в которой живут, и чтобы они поняли и оценили, что сделано. А так сравнивать не с чем… Да, видим Украину, где-то еще… Но это кажется далеко, не у нас».
Однако журналисты заметили, что на протестные акции выходят не только молодые люди, но и представители поколения постарше, которых принято считать аудиторией, традиционно поддерживающей Президента.
«Заметьте: на этих выборах не голосовали за меня меньше людей, чем на прошлых выборах, но почему-то произошла вспышка, — сказал в ответ Александр Лукашенко. — Раньше они как-то воспринимали результаты выборов. Их никто не разогревал, не подогревал. Сейчас разогрели».
Глава государства не скрывал личных эмоций по поводу событий, произошедших в стране после выборов: «Мое настроение? Ну каким оно будет? Конечно, я был несколько разочарован, переживал из-за этого. Хотя, как опытный человек, сам себя успокаивал: ну чего ты паришься? Ну да, среди рабочих есть люди, которые не согласны с твоей позицией, которые, может быть, уже завтра хотели бы видеть нового Президента. Я сам себя пытаюсь успокаивать. Но как ты себя успокоишь, если это твой ребенок, которого ты вырастил, вынянчил, как вы сказали, был для него батькой? Да, приятного мало».-0-
Ваши данные передаются и продаются .
.. Что с этим делается?Ранее в этом месяце губернатор Калифорнии Гэвин Ньюсом подписал поправки к Закону о конфиденциальности потребителей Калифорнии (CCPA), который является самым широким государственным законодательством о конфиденциальности данных в стране. Закон, вступающий в силу 1 января, регулирует порядок сбора, управления, обмена и продажи данных компаниями и организациями, ведущими бизнес с жителями Калифорнии или собирающими информацию о них. Некоторые наблюдатели утверждают, что, поскольку ни один бизнес не хотел бы исключать продажу калифорнийцам, CCPA де-факто является национальным законом о конфиденциальности данных, в котором отсутствует всеобъемлющее федеральное постановление, защищающее информацию о потребителях.
«Новый закон о конфиденциальности — это большая победа для обеспечения конфиденциальности данных», — говорит Джозеф Туроу, специалист по вопросам конфиденциальности и профессор коммуникации Анненбергской школы коммуникаций Университета Пенсильвании.
«Хотя закон Калифорнии мог бы быть даже сильнее, он сильнее всего, что существует на федеральном уровне». Среди прочего, CCPA требует, чтобы компании информировали потребителей о типах персональных данных, которые они собирают во время сбора, а также о том, как эта информация будет использоваться.Потребители имеют право попросить фирмы раскрыть, с кем они делятся данными, а также отказаться от продажи своих данных.
CCPA следует за Общим регламентом ЕС по защите данных (GDPR), который вступил в силу в мае 2018 года. По данным Конференции Организации Объединенных Наций по торговле и развитию, в 107 странах действуют правила конфиденциальности данных, в том числе в 66 развивающихся странах. По данным Национальной конференции законодательных собраний штатов, в США в этом году было внесено «значительное» увеличение количества законопроектов о конфиденциальности данных: по крайней мере, 25 штатов и Пуэрто-Рико начали принимать такое законодательство.Примечательно, что в этот счет не включены соответствующие законы по таким темам, как кибербезопасность.
Между тем, ужесточение правил конфиденциальности данных заставляет компании беспокоиться о том, как они должны соблюдать и во сколько это будет стоить. Согласно опросу руководителей высшего звена, проведенному Gartner в 2019 году, усиление регулирования конфиденциальности и связанное с этим нормативное бремя является основным новым риском, с которым сталкиваются компании во всем мире. Шестьдесят четыре процента руководителей определили его как ключевой риск, особенно в секторах банковского дела, финансовых услуг, технологий, телекоммуникаций, продуктов питания, напитков и потребительских товаров.Более того, они рассматривают этот регуляторный риск как имеющий «очень высокую скорость», то есть он может привести к потенциально крупным штрафам и ущербу для бренда, если фирмы нарушают правила.
Отчасти для предотвращения более строгих законов компании и ученые-информатики сотрудничают, чтобы предоставить вычислительные и бизнес-решения для усиления защиты данных, не препятствуя инновациям и операционной эффективности.
Google, Facebook, Amazon, Apple и другие компании представили изменения, которые дают пользователям больше контроля над тем, как их отслеживают и как используются их данные.«Конфиденциальность — это личное дело каждого, что делает для компаний еще более важным предоставление людям четкого индивидуального выбора в отношении использования их данных», — написал генеральный директор Google Сундар Пичаи в своем обзоре для The New York Times за май 2019 года.
«Новый закон о конфиденциальности — большая победа для конфиденциальности данных» — Джозеф Туров
Некоторые недавние изменения включают следующее: пользователи Google теперь могут выбрать сохранение своих аудиоданных, собранных Google Assistant, который использует их для лучшего распознавания их голоса с течением времени.Они также могут удалить свои взаимодействия в любое время и согласиться с тем, чтобы рецензент аудио был человеком. В этом месяце Instagram Facebook представил новую функцию, которая позволяет пользователям определять, какие сторонние приложения имеют доступ к их данным.
В сентябре Facebook заявил, что заблокировал десятки тысяч отрывочных приложений от 400 разработчиков. Amazon также расправляется со сторонними приложениями за нарушение правил конфиденциальности, в то время как Apple заявила, что больше не будет хранить аудиозаписи, которые Siri собирает по умолчанию, среди прочего.
Но даже несмотря на то, что предприятия стремятся к саморегулированию, законы о конфиденциальности данных остаются необходимыми, потому что компании нужно подталкивать к их принятию, говорит Майкл Кернс, профессор компьютерных и информационных наук в Penn Engineering и директор-основатель Центра сетей и данных Уоррена. Наук, исследовательский центр факультета Пенсильвании, изучающий инновации во взаимосвязанных социальных, экономических и технологических системах. Это потому, что эти изменения «происходят за свою цену», — отмечает Кирнс, который является соавтором книги The Ethical Algorithm .Компаниям придется не только изменить способ своей работы, но и их анализ данных станет менее точным, что может повлиять на их чистую прибыль. Таргетированная реклама может не попасть в наиболее прибыльных клиентов, например, что приведет к потере продаж.
Какие компании собирают
Большинство людей не знают, какая часть их действий отслеживается. «В наши дни большинство компаний собирают данные обо всех взаимодействиях, во всех местах, с которыми они контактируют с клиентами в ходе обычного ведения бизнеса», — говорит Элеа Фейт, старший научный сотрудник Wharton Customer Analytics и профессор маркетинга Drexel.Например, розничный продавец будет отслеживать все электронные письма, которые он отправляет вам, а также то, нажимаете ли вы на какие-либо ссылки в электронном письме; он отслеживает ваши посещения этого сайта и любые покупки в магазине, если, скажем, у розничного продавца есть программа карт лояльности. «Каждый раз, когда вы взаимодействуете с компанией, вы должны ожидать, что компания записывает эту информацию и связывает ее с вами», — отмечает она.
Будь то семейный магазин — портной на углу следит за размерами рубашек и предпочтениями клиентов — или крупная корпорация, такая как Walmart, компании отслеживают своих клиентов, чтобы повысить качество обслуживания клиентов и предоставить соответствующие товары и услуги.«Они хотят изучить структуру покупок клиента, чтобы адаптировать его к потребностям», — говорит Фейт. «Компании пытаются лучше узнать своих клиентов, собирая данные о каждом взаимодействии. … И большинство компаний считают это настолько важным для своего бизнеса, что этим занимаются внутри компании ».
«Каждый раз, когда вы взаимодействуете с компанией, вы должны ожидать, что компания записывает эту информацию и связывает ее с вами». — Элеа Фейт
Компании преследуют законные бизнес-цели по отслеживанию потребителей — и это приносит пользу.Например, компания, которая знает, что вы владелец домашнего животного, по вашим запросам на корм для кошек, может присылать вам купоны. По словам Фейта, компании также могут использовать ваши данные для улучшения дизайна и производительности продуктов. Производители смартфонов постоянно отслеживают, как устройства работают, чтобы увидеть, например, как они могут увеличить время автономной работы. По ее словам, автопроизводители также часто собирают данные о характеристиках вождения для таких целей, как повышение топливной экономичности автомобиля. Конечно, все отслеживают алгоритмы, а не люди.
Использование данных также помогает компании увеличить прибыль, — объясняет Фейт. Имея больше информации о человеке, компания может рассылать рекламу людям, которые с большей вероятностью купят или воспользуются услугой. «Вы действительно можете снизить расходы на рекламу», — говорит она. Или, по крайней мере, раздражайте меньше людей маркетинговыми рассылками, потому что вы ориентируетесь на людей, для которых эта реклама актуальна, добавляет Фейт. Кроме того, отслеживая, что люди покупают, компании могут лучше управлять запасами, что делает их более эффективными.
Кто-то может удивиться, узнав, что многие крупные корпорации на самом деле не продают свои данные о потребителях, потому что они ценны, отмечает Фейт. Кроме того, не является стандартной практикой смотреть на необработанные отдельные данные, а вместо этого они запускают запросы к наборам данных для получения информации. Например, «когда я проводила совместное исследование с Google, мне никогда не разрешали прикасаться к данным самой, потому что я не пользовалась компьютерной системой, принадлежащей Google», — объясняет она. Кроме того, по словам Фейта, у большинства крупных компаний есть политика управления данными, которая определяет, кто может получить доступ к этой информации и как она будет использоваться.«Если бы я работал в Target и хотел бы узнать, что мой лучший друг покупает в Target, мне бы не разрешили это сделать».
Но компании, которые продают свои данные, работают со сторонними брокерами данных, такими как дочерние компании крупных рейтинговых агентств, отмечает Фейт. Покупатели этих данных собирают информацию о поведении клиента в ходе нескольких взаимодействий с различными организациями — эмитентом кредитной карты, автосалоном, интернет-магазином и другими. «Вы получаете очень четкое представление о поведении клиента, — говорит Фейт.«Я считаю, что это действительно проблема, потому что потребитель не обязательно знает, что его данные продаются этому стороннему брокеру» и кому он их продает.
Хотя многие не продают свои данные, они часто делятся доступом к ним. Например, PayPal сообщил, что делится данными о потребителях (такими как имя, адрес, номер телефона, дата рождения, IP-адрес, информация о банковском счете, недавние покупки) сотням организаций по всему миру.
Выборка компаний, которым PayPal предоставляет данные о пользователях:
Как вас отслеживают
Наиболее распространенный способ отслеживания пользователя — это размещение файлов cookie или файлов, которые веб-сайт или веб-служба размещает на вашем устройстве.Поэтому, когда вы вернетесь на веб-сайт, вам не придется повторно вводить пароль для входа, например, потому что вас узнают, по словам Себастьяна Энджела, профессора информатики и информатики в Университете Пенсильвании. «Это сделано для удобства», — говорит он. «Но поскольку они помещают эти файлы cookie в ваши устройства, теперь это позволяет, [скажем,] Facebook знать, где вы находитесь в Интернете».
Если в онлайн-блоге, который вы читаете, есть кнопка Facebook «Нравится», и вы нажимаете на нее, «то, что ваш браузер делает из-под обложки, — это отправка этого файла cookie, этого файла в Facebook», — отмечает Ангел.«Теперь Facebook может узнать, что вы посетили этот блог, который не имеет ничего общего с Facebook, кроме кнопки« Нравится ». С помощью этого механизма крупные социальные сети и другие компании могут отслеживать, где вы находитесь в Интернете, и могут получить представление о том, что вас интересует, в какое время дня вы активны [и всевозможные другие данные], которые они могут превращаются в вас, чтобы лучше вас понимать и, следовательно, показывать вам лучшую рекламу ».
Хотя текстовые, голосовые сообщения или сообщения электронной почты зашифрованы, то есть только отправитель и получатель могут видеть или слышать содержимое сообщения, метаданные вокруг него могут быть открытыми, говорит Энджел.Метаданные относятся к информации, связанной с контентом, такой как личность отправителя и получателя, время дня, когда оно было отправлено, и как часто происходило общение. Метаданные могут показаться безобидными, но могут нарушать конфиденциальность. Например, если метаданные показывают, что вы вызвали онколога, можно сделать вывод, что вы или кто-то из ваших знакомых болен или может болеть раком.
Даже когда веб-сайты или веб-сервисы предлагают способ отказаться от отслеживания, они имеют ограниченную защиту, потому что другие сигналы раскрывают личность человека.«Нет никакого реального способа отказаться от участия», — отмечает Ангел. Например, при открытии браузера в «режиме инкогнито» файлы cookie удаляются, поэтому вас нельзя будет отслеживать таким образом. Однако алгоритмы могут смотреть и на другие сигналы. Например, они могут отслеживать разрешение экрана вашего компьютера, размер браузера, то, как вы перемещаете мышь, и другие. «Все это очень уникально и становится уникальным отпечатком того, кто вы есть», — говорит он. «Это называется снятием отпечатков пальцев с устройства».
«Нет реального способа отказаться от участия.»–Себастьян Анхель
«Будет ли компания смотреть на совокупные или индивидуальные данные, зависит от того, что они хотят делать», — продолжает Ангел. Если они хотят найти рыночные тенденции, то сработают сгруппированные данные. Но если они хотят отправлять индивидуальные услуги, важна индивидуальная информация. Когда компании обмениваются данными, они часто не предоставляют необработанную информацию, а позволяют людям выполнять по ней запросы. Например, по его словам, один из запросов может заключаться в том, чтобы узнать, какие 10 покупок на сайте покупок больше всего совершались за последние 12 дней.
Четыре тактики и соблазнение
Между тем потребители часто не знают, что все это отслеживание и анализ происходит, и поэтому ничего не делают с этим. Один из способов убаюкивать их — наличие политики конфиденциальности на веб-сайте, в приложении или мобильном сервисе. Но эти правила представляют собой упражнение по «запутыванию», потому что большинство людей не читают или не понимают их, говорит Туроу. До 73% взрослых американцев ошибочно полагают, что наличие политики конфиденциальности означает, что веб-сайт не может делиться своими данными с другими сторонами без их разрешения, согласно статье «Постоянные заблуждения: неуместное доверие американцев к политике конфиденциальности, 2003–2015 годы». , »Которого Turow является соавтором и постоянно обновляется.
Даже сам ярлык — политика конфиденциальности — вводит в заблуждение. «Это обманчивый ярлык, потому что большинство людей неправильно его понимают», — говорит Туроу, чьи опросы за 12 лет подтверждают неправильное представление общественности об этой политике. Вместо защиты конфиденциальности потребителя «цель политики конфиденциальности — защитить компанию». А внутри самой политики компании обычно используют формулировки, которые «часто очень широки до такой степени, что они позволяют им делать много вещей, которые вы не обязательно поймете, если вы не умеете читать между строк», — добавляет он.
Кроме того, компании не позволяют потребителям легко узнать, как именно используются их данные. Исследование Туроу выявило четыре часто используемых корпоративных стратегии, цель которых — отвлечь потребителя от вопросов о методах обеспечения конфиденциальности данных.
Первая тактика — умиротворение. Компании стремятся развеять опасения потребителей, например, делая заявления вроде: «Ваше доверие очень важно для нас, поэтому мы стремимся четко и прозрачно объяснять, почему мы собираем информацию», — говорит Туров.Компания могла бы подкрепить это заявление видео на своем веб-сайте, где улыбающийся сотрудник повторяет, что конфиденциальность данных важна. Этих двух заверений может быть достаточно, чтобы успокоить большинство людей, которые заняты и не хотят тратить полдня на изучение юридических положений политик конфиденциальности. Но если бы они прочитали политику, они могли бы обнаружить такие агрессивные методы, как намерение поделиться сторонними файлами cookie и собрать личную информацию, такую как имя и адрес, отмечает он.
Вторая тактика — отвлечение внимания.«Они помещают ссылку на политику конфиденциальности в самом низу [веб-страницы]», — говорит Туров. Для веб-сайта супермаркета это может означать «вам нужно просмотреть фотографии еды, чтобы ознакомиться с политикой конфиденциальности». Третья тактика — это неправильное наименование политики конфиденциальности, тогда как более четкое обозначение было бы «Что мы делаем с вашей информацией», — отмечает он. Четвертый — это использование жаргона — языка, специфичного для отрасли, — поэтому люди не всегда понимают, что пытается сказать политика конфиденциальности, даже если предложения кажутся довольно простыми и понятными.
«Промышленность активно занимается этим» — Аарон Рот
Например, некоторые политики конфиденциальности раскрывают, что они собирают информацию из таких источников, как фирмы по поиску потребителей и общедоступные базы данных. Таким образом, пользователи знают, что компания получает информацию о них из других источников. Но где именно? «Большинство людей не понимают, что это значит», — говорит Туров. «Это кажется простым, но на что [ссылаются] общедоступные базы данных?]… На самом деле это ничего не говорит вам под видом того, что они делают.”
Эти четыре тактики — умиротворение, отвлечение внимания, неправильное наименование и использование жаргона — способствуют возникновению у потребителей чувства смирения. Поскольку они не могут бороться со сбором и отслеживанием данных, они также могут сдаться, согласно другой статье, в соавторстве Туроу, «Корпоративное культивирование цифровой отставки». Впервые он был опубликован в марте 2019 года в журнале New Media & Society . Исследование может объяснить, почему первоначальные массовые попытки выйти из Facebook — спровоцированные скандалом с конфиденциальностью данных Cambridge Analytica — прекратились.
Причина в том, что пользователи чувствуют себя подавленными. «Это заставляет людей поднимать руки», — говорит Туроу. Это происходит каждый день: приложение, онлайн-сервис или веб-сайт не позволяют потребителям использовать их сервис или получать доступ к их контенту, пока люди не примут условия обслуживания, что большинство из них делает. Добавьте халяву, такую как 10% скидка для потребителя в обмен на данные, такие как номер телефона или адрес электронной почты, и станет еще труднее не делиться своей информацией. Туров называет это «соблазнением». «Соблазн [аспект] этого подавляет часть наблюдения.”
Наконец, последний залп — это то, что Туров называет «скрытой учебной программой», которую он определяет как «образование, которое люди получают, не говоря, что их учат». По его словам, людей учат отказываться от данных, чтобы что-то получить или приспособиться к обществу. «Это просто репетиция всего остального. Вы привыкаете отдавать свои данные в магазинах, вы привыкаете отдавать свои данные в Интернете », — отмечает Туров. «Это становится второй натурой». И будет только хуже. «Все эти вещи, о которых мы говорили, были результатом последних 15 лет», — говорит он.«Это только начало отслеживания и начало персонализации».
Решения для обеспечения конфиденциальности
По словам Аарона Рота, профессора информатики и информатики Penn Engineering и соавтора книги The Ethical Algorithm , вычислительного решения, которое набирает популярность, является дифференциальная конфиденциальность. Есть два типа дифференциальной конфиденциальности. Централизованная модель применяется, когда существует доверие между пользователем и сборщиком данных (например, между потребителем и сайтом покупок), в то время как локальная версия или версия «подбрасывание монеты» используется, когда доверие меньше, например, в случаях, когда данные могут «использоваться в неустановленных целях», — говорит Рот, член консультативного комитета по конфиденциальности Facebook и консультант Apple по вопросам дифференцированной конфиденциальности.
Как правило, дифференциальная конфиденциальность добавляет «шум» в виде положительных и отрицательных чисел, чтобы замаскировать собираемые данные. Это означает, что отдельные данные становятся беспорядочными, поэтому они бесполезны для компании. Но на агрегированном уровне случайные числа добавили ноль, чтобы выявить тенденцию. Apple использует локальную модель дифференциальной конфиденциальности при сборе данных об использовании с iPhone, как и Google Chrome, отмечает Рот. Это означает, что данные смешиваются перед отправкой в Apple. «IPhone не отправляет ваши данные в Apple, а только отвечает за шум», — говорит он.Но она менее точна, чем централизованная модель, которая сначала собирает данные от отдельных лиц, помещает их на серверы компании, а затем добавляет шум.
Дифференциальная конфиденциальность становится все более популярной среди технологических гигантов. «Промышленность активно занимается этим, — говорит Рот. Хотя пока нет согласованных отраслевых стандартов, «эта работа продолжается». Красота дифференциальной конфиденциальности заключается в том, что она «предоставляет средства для извлечения обобщаемых статистических фактов о мире для выполнения статистического анализа для обучения алгоритмов машинного обучения таким образом, который дает математическую гарантию того, что он не раскрывает слишком много о каком-либо конкретном человеке. .”
«Мы не верим, что технологии решают все». — Майкл Кернс
Тем временем Энджел и его коллеги разрабатывают системы, которые «существенно предотвращают сбор этих данных [в первую очередь]», — говорит он. «Система разработана с нуля, чтобы не допускать утечки информации внешним наблюдателям». Один из проектов, который они называют PUNG, сделает мгновенные сообщения более конфиденциальными. «У нас есть механизмы, которые позволяют направлять сообщение нужному человеку, при этом провайдер не знает, кто именно был нужным человеком.”
Вот как это работает. Как правило, содержимое сообщений зашифровано, но раскрываются метаданные: например, кто звонящий, кто получатель, когда был сделан звонок. В PUNG метаданные также будут замаскированы. Как? Представьте, что вы хотите скрыть личность человека, которому вы отправляете текстовое сообщение. Один из способов сделать это — отправить текст всем в мире. Только правильный получатель будет иметь декодер, чтобы фактически прочитать текст. Ангел отмечает, что PUNG имитирует способ сделать это, не отправляя всем текстовое сообщение.PUNG может масштабироваться до десятков или даже сотен миллионов пользователей, но для этого требуется большая вычислительная мощность, которую он работает над уменьшением.
Для правоохранительных органов, обеспокоенных тем, что преступники могут скрыть свое общение, есть решение, которое, по мнению Ангела, обеспечивает правильный баланс между конфиденциальностью и справедливостью. Чтобы получить информацию, правоохранительные органы должны пройти процедуру, которая в основном предупреждает людей о том, что они находятся под наблюдением. «Лично я считаю, что это правильный баланс, потому что он позволяет им понять, кто с кем общался, но в то же время они не могут делать это в тени.”
В прошлом семестре Ангел читал курс информатики о том, как создавать инструменты для обеспечения анонимности и конфиденциальности. Одна из идей заключалась в том, чтобы создать версию Netflix, которая оградит ваш выбор фильмов от компании и при этом предоставит вам доступ к полному списку контента. «Мы можем это построить», — говорит он. «Технологически возможно» найти способ передать его миллионам или миллиардам людей. Но такая система была бы дорогостоящей. Например, если Netflix потребовалось 10 000 компьютеров в их центре обработки данных для показа фильмов всем, в версии Angel, возможно, потребуется в 10 раз больше, или 100 000.Его команда работает над сокращением количества компьютеров в два раза, а не 10. «Конфиденциальность имеет свою цену», — отмечает он.
Регуляторный и общественный ответ
Но для защиты конфиденциальности данных нужны не только технологии. «Мы не верим, что технологии решают все», — говорит Кернс. Дифференциальная конфиденциальность может быть многообещающей, но вычислительные решения вступают в игру только после того, как компании решат, какую информацию они будут собирать от пользователей. «Компаниям по-прежнему нужна внутренняя политика в отношении того, какие данные они собираются собирать в первую очередь, например, — отмечает он.Кошерно ли собирать такие данные? И как долго уместно хранить данные? «Во всем конвейере данных есть очень много вещей… вненаучных», — добавляет Кернс.
Например, компании могут отказаться от информации пользователя после показа целевой рекламы, говорит Туров. «Если вы знаете, что я нахожусь в Нью-Йорке, было бы здорово получить там объявление от ресторана. Но не отслеживайте, куда я направляюсь. Выбросьте [данные] после их использования.Фейт добавляет, что компании также могут удалять старые данные, которые в любом случае, как правило, больше не актуальны. «Удаляйте старые записи о клиенте, чтобы моя история того, что я покупала в Target, когда мне было 22 года, не сохранялась до тех пор, пока мне не исполнится 72 года», — говорит она. «Это очень старая информация о клиенте, и она не очень информативна о том, как этот клиент будет вести себя сейчас». Другая тактика — выбросить данные после завершения анализа, говорит Фейт.
Сделают ли компании это? Добровольное развертывание сталкивается с препятствиями — это потенциально может снизить прибыль, может быть трудно реализовать, предлагает менее точный анализ и может быть дорогостоящим.Кернс отмечает, что регуляторные органы могут форсировать проблему, но для того, чтобы должным образом контролировать этих технологических гигантов, они должны быть более равномерно согласованы. Хотя регуляторы сегодня более технически подкованы, чем десятилетия назад, они все еще не являются равным противовесом техническим армиям, используемым Google, Facebook, Amazon и т. Д.
«Соблазнение… подавляет часть наблюдения». –Джозеф Туров
Итак, Кернс видит «будущее, в котором регуляторы сами начнут использовать алгоритмические инструменты.Это потому, что «когда компании, которые вы пытаетесь регулировать, делают что-то с огромными объемами данных и в большом масштабе, а вы пытаетесь выявить ненадлежащее поведение, вы должны быть готовы обнаруживать проступки с такой скоростью и в таком масштабе. ,» он говорит. Конечно, правительству следует нанять больше докторов информатики, математики и статистики. «Я думаю, регулирующим органам нужны доктора наук. в наши дни в области машинного обучения », — добавляет он, отмечая, что большинство правительственных докторов наук имеют докторскую степень. находятся в экономике.
Кернс указывает на прецедент в сфере финансов, когда регулирующие органы уже используют технические инструменты для обеспечения соблюдения закона.«Уолл-стрит, несмотря на то, что люди об этом думают, уже является одной из самых жестко регулируемых отраслей, — говорит он. «Многие регулирующие органы финансовой отрасли будут использовать технологические инструменты для выявления нарушений». Например, регулирующие органы применяют алгоритмы для выявления подозрительных областей рынка на предмет нарушений, таких как схемы «накачки и сброса», в которых акции раздуваются, чтобы заманить других инвесторов, только для того, чтобы злоумышленник продавал по максимуму до того, как акции упадут. Это возможно, потому что у финансовых регуляторов есть окно в торги.
Как это могло работать в сфере технологий? Кернс отмечает, что одним из примеров является предоставление регулирующим органам «гораздо более прямого и беспрепятственного доступа» к рекламной платформе Facebook. В настоящее время регулирующие органы могут зарегистрироваться в качестве рекламодателя Facebook, чтобы увидеть, скажем, расовые или гендерные предубеждения в игре. Но они не могут глубже заглянуть в платформу. «Представьте себе будущее, в котором регулирующие органы смогут иметь гораздо более подробное представление о реальном, лежащем в основе алгоритме таргетинга, который учитывает спецификации рекламодателей и решает, где именно показывать вещи, и, кроме того, эмпирически измеряет, есть ли в результате расовая дискриминация.”
Что касается ответственности потребителей, Кирнс считает, что люди мало что могут сделать для защиты конфиденциальности своих данных. «Даже следования всем вашим лучшим практикам будет недостаточно, если вы хотите использовать Google, вы хотите использовать электронную почту, вы хотите использовать социальные сети, вы хотите использовать приложения для навигации», — говорит он. «Если вы действительно хотите иметь настоящую конфиденциальность и безопасность, вам нужно выйти из сети». Разделение технологических гигантов — не решение. «Почему это волшебным образом может улучшить конфиденциальность полученных предметов?»
Для Ангела суть в том, что общество должно ценить конфиденциальность гораздо больше, чем сейчас, и вызывать системные изменения в способах сбора, обмена, продажи и использования данных компаниями.«Это действительно странно, что мы не готовы платить 50 центов за приложение в магазине приложений, но мы совершенно не против платить 5 или 6 долларов за чашку кофе», — отмечает он. «Из-за этой психологии очень трудно попросить людей заплатить за электронные вещи, которые, как они ожидают, будут бесплатными». Речь идет даже не о сумме денег, добавляет он, а о том, чтобы платить за вещи, которые люди привыкли получать бесплатно.
Поскольку люди не хотят платить, «компаниям не остается ничего другого, как монетизировать эти услуги с помощью таких вещей, как реклама», — говорит Ангел.Чтобы обеспечить значимую конфиденциальность данных, общество должно быть готово пойти на компромисс. «Сколько мы готовы платить за использование этих услуг? В настоящее время ответ вроде ничего. Пока это не изменится, я не вижу, что мы сможем найти хороший баланс [между конфиденциальностью пользователей и потребностями компаний в данных] … Это проблема, которая [коренится] глубоко в том, как мы действуем как общество ».
EM 15: Что делать с Японией после Победы? (1945)
Кеннет Колгроув
Профессор политологии Северо-Западного университета
Переписано Ричардом Хартом
Помощник библиотекаря Свободной библиотеки Еноха Пратта, Балтимор
(опубликовано в июне 1945 г.)
Содержание
Введение
Почему Япония выбрала войну?
- Теперь это наша проблема
- Каковы были причины агрессии?
- «Божественная миссия» Японии
- Почему японцев легко вести?
- Военный фашизм поднимает уродливую голову
- Традиции и конституция
- Недовольные милитаристы
- Армия движется в
- Первый удар
- Военный мятеж
- Шанс века
Пришлось ли Японии воевать по экономическим причинам?
- Lebensraum и «совместное процветание»
Могли ли Соединенные Штаты избежать вскрытия карт?
Что нам делать, когда Япония потерпела поражение?
Как мы можем уберечь японцев от будущей агрессии?
- Должна ли Япония быть разоружена и оккупирована?
- Как долго должна длиться оккупация?
- Все детали решены?
- Ответит ли коллективная безопасность на потребность?
- Что будет с Империей?
Должна ли Япония возмещать убытки?
Правосудие жертвам Японии
Может ли Япония возместить ущерб?
Можем ли мы найти наказание, соответствующее преступлениям?
- Военные преступники
Должны ли мы уничтожить японскую торговлю и промышленность?
- Восстановление экономики в Восточной Азии
- Является ли один вид индустрии безвредным?
Какое правительство в послевоенной Японии?
- Как насчет Хирохито?
- Что мы можем с этим поделать?
Может ли Япония идти в ногу с мирным миром?
Портфолио изображений
- И.Довоенное лицо
- II. Школа войны
- III. Изнасилование Китая
- IV. Внутри Японии
Ведущему обсуждения
Рекомендации для дальнейшего чтения
Введение
8 декабря 1941 года Америка выпрямилась после удара Японии ниже пояса, полная гнева, который испытывает боец, когда он сильно ранен, и знает, что отчасти в этом виновата его собственная самоуверенность. Из тех горьких первых дней войны, закончившейся капитуляцией Коррехидора, был извлечен один урок, который миллионам американцев не придется усваивать во второй раз.Теперь мы знаем, что войны не начинаются сразу в тихое воскресенье — что на войну уходят годы, и что у нас было достаточно возможностей наблюдать за ее становлением.
Почему молодые люди не голосуют?
Вы можете представить, что люди в богатых, высокодемократических странах будут голосовать с большей вероятностью. И хотя в некоторых местах это верно — в Дании, Нидерландах и Швеции на последних выборах явка составила 85 процентов или выше, — граждане стран с надежно свободными и справедливыми выборами не всегда пользуются своим завидным положением.Например, на президентских выборах 2019 года в Швейцарии явка молодежи составила 33 процента, а общая явка — 45 процентов. Соединенные Штаты с их общей явкой 64% и явкой молодежи 46% в 2016 году также могут попасть в эту категорию.
Что могло бы повысить явку молодежи в Соединенных Штатах?
Эксперты подчеркивают, что единого решения для увеличения явки молодежи не существует. Вместо этого исследования указывают на краткосрочные, среднесрочные и долгосрочные интервенции.
Краткосрочные: предоставить молодым людям конкретную информацию, которая им нужна для регистрации и участия в опросах. «Меня сводит с ума, когда я слышу, как люди говорят:« Не так уж и сложно пойти на голосование »или« Не так уж сложно зарегистрироваться », — говорит Ян Ли, профессор государственного управления в Американском университете. «На самом деле, голосование на выборах невероятно сложно!»
Она и другие эксперты рекомендуют мобилизационные усилия, которые позволят впервые избирателям пройти через такие этапы, как обучение тому, как зарегистрироваться и к какой дате; как работает бюллетень, что в нем и как заполнять; куда пойти, чтобы проголосовать и что делать, когда вы туда доберетесь.Исследования, процитированные профессорами Гольбейном и Хиллигусом, показали, что более яркие, но менее точные усилия, такие как попытки знаменитостей повысить осведомленность о голосовании в целом, не работают.
Среднесрочная перспектива: работать над снижением системных барьеров, особенно для регистрации. Сильная связь между молодежью и общей явкой предполагает, что меры, направленные на увеличение количества голосов для каждый, , также выявят молодых избирателей — и, возможно, даже приблизят уровень их участия к общему населению.
В своей книге о явке избирателей Мередит Рольф из Массачусетского университета отмечает, что на выборах в США явка выше в штатах, которые упрощают регистрацию для голосования, например, разрешая ее прямо до выборов, имея регистрацию. офисы, которые открыты по вечерам и в выходные дни и позволяют заочную регистрацию.
И Энтони Фаулер из Чикагского университета обнаружил, что разрешение будущим избирателям пройти предварительную регистрацию в возрасте 16 или 17 лет, что позволяет им автоматически регистрироваться в свой 18-й день рождения, увеличивает как регистрацию, так и явку на 2.1 процентный пункт.
Определение «Сделано Merriam-Webster»
\ ˈDən \1 : достигнуто или завершено Еще один вопрос, и все готово.
2 : обречены на поражение, поражение или смерть
3 : больше : больше День цирка кончился.5 еда : достаточно приготовлено Проверьте, готово ли мясо.
6 : в соответствии с общественным соглашением не то, что сделано
Ученый подчеркивает, что можно сделать с отчетом об ужасном изменении климата: NPR
Автомобили едут по шоссе 110 в сторону центра Лос-Анджелеса, штат Калифорния, в апреле 2021 года.Президент Байден пообещал сократить вдвое выбросы парниковых газов в США к 2030 году. Марио Тама / Getty Images скрыть подпись
переключить подпись Марио Тама / Getty ImagesАвтомобили едут по шоссе 110 в сторону центра Лос-Анджелеса, штат Калифорния, в апреле 2021 года.Президент Байден пообещал вдвое сократить выбросы парниковых газов в США к 2030 году.
Марио Тама / Getty ImagesОрганизация Объединенных Наций только что выпустила свой исторический доклад о климате, призывая страны срочно сократить выбросы парниковых газов, иначе столкнутся с катастрофическими последствиями.
Так что именно должна делать администрация Байдена?
Климатолог Эллисон Кримминс возглавляет Национальную оценку климата, правительственный отчет, в котором оценивается, как U.С. занимается вопросами, связанными с изменением климата. Она поговорила с Ноэлем Кингом из NPR о своих выводах из сегодняшнего отчета.
«Изменение климата — это не то, что происходит с кем-то в далеком будущем», — говорит она. «Это действительно происходит здесь и сейчас с нами».
Crimmins утверждает, что беспрецедентные и беспрецедентные изменения вызывают как изменения, так и их скорость.
И она отмечает, что американцы уже наблюдают воздействия на своих задних дворах: лесные пожары на западе, наводнения на Среднем Западе и северо-востоке, ущерб от урагана на юге и воздействие повышения уровня моря вдоль побережья.
Каждое дополнительное потепление повлияет на все, что нас волнует в США, от здоровья до транспорта и сельского хозяйства, — говорит она.
Но, с другой стороны, Crimmins говорит, что каждое действие и каждый год имеют значение.
«Это не политическое заявление, а просто научное заявление о том, что если мы хотим ограничить глобальное потепление и хотим ограничить те виды воздействия, которые затрагивают американцев прямо сейчас, нам необходимо быстрое и устойчивое сокращение выбросов углекислого газа и выбросов углекислого газа. метан и другие парниковые газы », — говорит она.
США — один из крупнейших в мире источников выбросов парниковых газов, и президент Байден заявил, что хочет сократить свои выбросы вдвое — по сравнению с уровнями 2005 года — к концу этого десятилетия.
На прошлой неделе он подписал распоряжение о разработке более строгих стандартов выбросов для автомобилей, а пакет инфраструктуры, который в настоящее время рассматривается Конгрессом, включает некоторое финансирование для более чистой электроэнергии, общественного транспорта и электромобилей.
Crimmins утверждает, что в отчете подтверждается, что для сокращения выбросов потребуются «значительные, последовательные действия».
Она рассматривает это действие как сочетание стандартов, инвестиций и справедливости.
«Я думаю, что мы можем достичь таких целей по выбросам и трансформировать нашу энергетическую систему, изменить то, как мы используем энергию, и способы передвижения, наш транспорт, то, как мы управляем своими домами», — говорит она. «И я думаю, что мы можем сделать это, одновременно создавая более безопасное, здоровое и справедливое будущее».
Эта история изначально появилась в живом блоге Morning Edition live.
Что нужно делать с социальными сетями? | Ноябрь 2020
Моше Ю. ВардиКоммуникации ACM, Ноябрь 2020, Vol. 63 № 11, стр. 5
10.1145 / 3424762
Комментарии (7)
Один из самых основных и неотложных вопросов политики — как справиться с растущей ролью социальных сетей в нашей общественной сфере. По мере того как социальные сети распространяются по всему миру, обществам приходится бороться с их последствиями как для упражнений, так и для ограничения речи. Хотя социальные сети предоставили платформу для выражения своего мнения бесчисленному количеству людей, многие утверждают, что компании, работающие в социальных сетях, должны взять на себя большую ответственность за вредоносный контент, публикуемый на их сайтах.
Чтобы проиллюстрировать значимость технологических изменений в мире социальных сетей, случай с Facebook является своевременным. За последние несколько лет Facebook был вовлечен в длинную серию спорных вопросов, от Cambridge Analytica до языка вражды в Мьянме. В ответ на плохую огласку, сопровождавшую эти разоблачения, генеральный директор Facebook Марк Цукерберг в 2019 году написал статью Washington Post , призывающую к усилению регулирования Интернета в четырех областях: вредоносный контент, защита выборов, эффективная конфиденциальность и защита данных, а также данные. портативность.
До 2014 года девиз Facebook был: «Двигайтесь быстро и ломайте вещи. Если вы не ломаете вещи, вы не двигаетесь достаточно быстро». Несмотря на преимущества инноваций и изменений, «ломка вещей» может иметь серьезные и опасные непредвиденные социальные последствия. То, что социальные сети стали инструментом подрыва демократии, убедительно. В настоящее время широко признано, что социальные сети серьезно повлияли на референдум по Брекситу 2016 года в Великобритании и президентские выборы в США.С. Именно это бесцеремонное отношение к ломке вещей привело к тому, что обозреватель Wall Street Journal Пегги Нунан назвала руководителей Кремниевой долины «моральными марсианами».
Обсуждение современного регулирования Интернета заслуживает упоминания раздела 230 Закона о порядочности в коммуникациях 1996 года, фундаментальной части законодательства США, которая обеспечивает иммунитет от ответственности для поставщиков и пользователей «интерактивных компьютерных услуг», публикующих информацию, предоставленную третьими сторонами. пользователей.Разрешив Facebook и другим интернет-компаниям работать как платформа, а не как издатель, Раздел 230 освобождает их от ответственности за публикуемый ими контент. Взрывной рост платформ социальных сетей был бы невозможен без Раздела 230. В то же время сомнительно, что Конгресс в 1996 году мог концептуализировать что-либо подобное социальным сетям. Можно также утверждать, что Facebook довольно далек от нейтральной платформы из-за своей системы, основанной на алгоритмах, которая генерирует контент на основе предпочтений пользователей.Фактически, распространение «плохой речи» на платформах социальных сетей стало политически несостоятельным, и теперь все платформы социальных сетей активно борются с «плохой речью». Таким образом, несмотря на раздел 230, платформы социальных сетей, похоже, берут на себя определенную ответственность за публикуемый ими контент. Другими словами, они начинают вести себя сдержанно, как издатели, а не платформы.
Однако совсем не ясно, есть ли у такой платформы, как Facebook, которая также владеет Instagram и WhatsApp, более двух.5 миллиардов активных пользователей, могут вести себя как традиционный издатель. Во-первых, это сложность проверки контента очень большого количества пользователей. Facebook, в котором работает чуть более 50 000 сотрудников, явно не может заставить людей просматривать весь его контент; алгоритмическая фильтрация — необходимость. Но если мы чему-то и научились за последние несколько лет, так это тому, насколько хорошо люди умудряются перехитрить алгоритмы. Однако, что более важно, действительно ли мы хотим, чтобы Facebook регулировал речь более 2,5 миллиардов человек? Ни одно правительство в мире не имеет такой власти, чтобы регулировать речь почти трети человечества.Конечно, традиционные издатели регулируют речь на своих платформах, но существует множество таких торговых точек, и ни один орган не имеет монополии на принятие решений за или против определенного контента. Напротив, есть только , один Facebook.
Основной вопрос политики — как регулировать высказывания в социальных сетях — кажется неотделимым от другой политической проблемы, а именно, как бороться с концентрацией власти в технологиях. Все пять крупнейших корпораций США — это технологические компании — Alphabet, Amazon, Apple, Facebook и Microsoft — с совокупной рыночной капитализацией, приближающейся к семи триллионам долларов.По этой причине технический сектор в наши дни часто называют «большими технологиями». В книге 2018 года The Curse of Bigness: Antitrust in the New Gilded Age ученый-юрист Тим Ву утверждает, что США должны применять антимонопольные законы против таких корпораций.
Сломать хорошо интегрированные корпорации сложно, но есть несколько более простых вариантов. Следует ли заставить Facebook отказаться от Instagram и WhatsApp? Следует ли заставить Google отказаться от YouTube? Пришло время поставить эти вопросы на стол!
Следуйте за мной в Facebook и Twitter.
В начало
Автор
Моше Ю. Варди ([email protected]) — заслуженный профессор вычислительной техники Карен Острум Джордж и директор Института информационных технологий Кена Кеннеди при Университете Райса, Хьюстон, Техас, США. Он бывший главный редактор Communications.
Авторские права принадлежат автору.
Запрос разрешения на (повторную) публикацию у владельца / автора
Цифровая библиотека издается Ассоциацией вычислительной техники.Авторские права © 2020 ACM, Inc.
Комментарии
М. Гроссман
26 октября, 2020 12:56Вы говорите, что вопрос о том, как регулировать речь, кажется неотделимым от вопроса о размерах Big Tech. Но я не думаю, что вы действительно установили между ними прочную связь. Платформенная компания, которая в три раза меньше Facebook, может либо преуспеть, либо потерпеть неудачу в регулировании речи. А как выглядит успех?
Моше Варди
27 октябрь, 2020 09:55Никто не жалуется на способность New York Times регулировать речь на своей «платформе», потому что существует множество конкурирующих газет, каждая из которых принимает свои собственные редакционные решения.Но Facebook фактически является единственной публичной площадью киберпространства, способной регулировать речь более 2,5 миллионов пользователей.
Ричард Альтмайер
30 октября, 2020 03:03 У меня два очка.
1. явно есть путь распада. Разделите Facebook на 3 компании в каждом географическом регионе, и они будут конкурировать друг с другом и, надеюсь, будут придерживаться разных политик цензуры.
2. Мы не можем принять понятие «плохая речь». Есть свобода слова, и есть узкий сегмент речи о насилии.Язык вражды — это форма свободы слова. Нет такой вещи, как проверка фактов, есть просто возможность высказать свое собственное мнение. Политики не могут проверять факты по определению.
Стивен Сигел
27 ноября, 2020 11:08Профессор Варди, вы говорите: «Сейчас широко признано, что социальные сети серьезно повлияли на референдум по Брекситу 2016 года в Великобритании и президентские выборы в США». как будто это изначально неправильно. Обсуждение политических тем и попытки убедить других принять свою позицию — важные компоненты демократии.Предположительно вы имеете в виду, что социальные сети каким-то образом повлияли на эти решения, но именно разделение легитимного и незаконного делает эту проблему такой сложной.
Я согласен, что с социальными сетями существуют серьезные проблемы, но их, возможно, можно решить, просто допустив реальную конкуренцию. В текущем правовом режиме такие платформы, как Facebook, используют всю мощь государства для подавления конкурирующих продуктов, например, запрещая совместимость.
Моше Варди
30 ноября, 2020 01:33Конечно, дискуссии в социальных сетях, имеющие политическое значение, не являются неправильными по своей сути.Это предложение следует рассматривать в контексте предыдущего предложения: «За последние несколько лет Facebook был вовлечен в длинную серию спорных вопросов, от Cambridge Analytica до языка вражды в Мьянме».
Я согласен со Стивеном Сигелем в том, что решение состоит в том, чтобы создать большую конкуренцию на рынке социальных сетей, но я не думаю, что это просто.
Моше Варди
09 декабря, 2020 02:53США и Штаты заявляют, что Facebook незаконно подавил конкуренцию — регулирующие органы обвиняют компанию в скупке растущих конкурентов, чтобы укрепить свое господство над социальными сетями.
Акшай Гопалакришнан
11 декабря, 2020 08:31Профессор Варди,
Существует тонкая грань между собственным мнением о чем-либо и твердым заключением о чем-либо. Я лично считаю, что это граница, которую многие часто неправильно понимают / неправильно используют, поэтому может показаться, что социальные сети стали платформой для различных разжигающих ненависть высказываний и дезинформации.
Даже крупные поисковые системы, такие как Google, Bing и т. Д., При поиске по теме редко дают поисковые подсказки, содержащие правильную информацию.
Сказав это, мне кажется, что главная проблема не в социальных сетях, а в отсутствии у людей образования о том, где искать правильную информацию. Было бы полезно ввести курсы прямо в школе, чтобы научить будущие поколения быть более ответственными и информированными о надлежащих источниках информации.
Я думаю, что вопрос о компаниях, которые что-то делают в связи с этим, вызывает у меня меньшее беспокойство по сравнению с вышеупомянутым.
Показано всего 7 комментариев
Дельта декодирования: как мутируют вирусы и что с этим делать
К Саралин Круикшанк
/ Опубликовано 19 июля 2021 г.Даже когда некоторые американцы возобновляют деятельность перед пандемией, такую как общественные собрания, обеды или покупки без масок, в США возникает опасный раскол.S. между теми, кто вакцинирован от COVID-19, и теми, кто не вакцинирован. И циркуляция почти исключительно среди непривитых — это потенциальная угроза для всех: варианты коронавируса.
По данным Центров по контролю и профилактике заболеваний,случаев COVID-19 в США более чем удвоились за последние две недели, причем на дельта-вариант приходится более половины новых случаев заражения. Сами по себе варианты вирусов не являются неожиданными — вирусы часто мутируют, и иногда новая форма дает достаточно вирусных преимуществ, чтобы они могли закрепиться и распространиться в сообществе.Но скорость, с которой появляются новые вирусные штаммы SARS-CoV-2, предполагает, что величайшим инструментом в арсенале общественного здравоохранения в настоящее время является вакцинация, которая в первую очередь предотвратит возникновение инфекций — и дальнейших вирусных мутаций.
«Скажем, например, вероятность того, что мутация принесет пользу вирусу, составляет один к миллиону. Если вы позволите вирусу воспроизвести себя 900 000 раз, есть вероятность, что полезная мутация произойдет», — говорит вирусолог Джона Хопкинса Эндрю Пекош. .«Но если вы ограничите общую репликацию вируса 1000 раз, то вероятность того, что произойдет случайная полезная мутация, будет гораздо меньше. И именно здесь меры общественного здравоохранения действительно очень помогают нам во время этой пандемии — за счет сокращения общего количества репликации вируса и, следовательно, снижения шансов, что вирус может улучшиться или адаптироваться ».
The Hub поговорил с Пекошем, чтобы узнать о вариантах вирусов, о том, как они возникают и что можно сделать для их предотвращения.
Чем отличается дельта-вариант от других штаммов коронавируса, циркулирующих в настоящее время в США?С.?
У нас есть некоторые идеи, но мы не знаем всего о том, что изменилось с дельтой, чтобы сделать ее более передаваемой. Мы знаем, что если мы посмотрим на спайковый белок, который представляет собой белок, который вирус использует для прикрепления к клеткам и запуска процесса заражения, мы увидим, что существуют мутации, которые улучшают проникновение этого белка в клетки человека. Мы также можем посмотреть на спайковый белок и увидеть мутации, которые должны снизить способность некоторых антител, вырабатываемых вакциной, связываться с вирусом.Таким образом, мы думаем, что он также находит способы обойти иммунитет, который мы генерируем среди населения с помощью вакцинации.
Подпись к изображению: Эндрю Пекош
Изображение предоставлено: Уилл Кирк / Университет Джона Хопкинса
Но у этого вируса также есть много других мутаций в других генах, и мы не знаем, что эти мутации могут делать. Итак, у нас есть ключ к пониманию происходящих изменений, но лаборатории, подобные моей и многие другие по всей стране, тратят много времени, пытаясь выяснить, что еще изменилось в этом вирусе, чтобы сделать его более передаваемым среди населения.
Изменение белка спайков, на который нацелены вакцины, несколько пугает.
Совершенно верно. Но вы знаете, когда мы смотрим на изменения, которые происходят в пике, некоторые из них — это изменения, которые мы видели с другими вариантами в другое время. Это дает нам ощущение, что есть несколько мутаций, которые дают вирусу преимущество — они улучшают передачу вируса или помогают избежать некоторых иммунных реакций, которые обычно предотвращают заражение. И поэтому эти мутации начинают появляться в популяциях, которые мы секвенируем.И снова, некоторые из тех мутаций, которые мы видели в других вариантах в другое время, так что это говорит нам о том, что вирус «учится» оптимизировать путь и находит те же типы мутаций, которые обеспечивают лучший вход и лучшую репликацию.
Но это также означает, что, поскольку те же «опасные» мутации в белке-шипе произошли и в других, менее смертоносных вариантах, одна только мутация шипа не является причиной распространения варианта. Требуется сочетание факторов.
Да, конечно.И вот где рассмотрение самого вирусного генома дает нам лишь часть картины. Часто другие факторы включают в себя то, где эти мутации происходят в мире. Это происходит в нужное время? Происходит ли это в ситуации, когда вирус может стать доминирующим? Есть ли другие сорта, способные конкурировать с ним в то время? Все эти другие факторы влияют на то, возникнет ли вариант и станет ли он доминирующим. Так что это действительно сложная сцена.
«Наблюдение за появлением чего-то вроде [нового варианта] и его превосходства над другими вирусными линиями — это то, что действительно привлекает внимание вирусологов как повод для беспокойства, потому что вирусу так сложно догнать и превзойти другие линии преемственности, имевшие фору.»
Увидеть сначала что-то вроде варианта D614G, затем альфа-вариант, а теперь и дельта-вариант, возникновение и вытеснение других вирусных линий — это то, что действительно привлекает внимание вирусологов как повод для беспокойства, потому что это очень сложно. то, что вирус может догнать и превзойти другие родословные, имевшие фору.
Как быстро появляются варианты?
Ну, во-первых, вирусы имеют скорость мутаций, которая намного, намного выше, чем у людей или других животных, и они размножаются с очень-очень быстрой скоростью.Другими словами, одна инфицированная вирусом клетка создает 100 000 копий самой себя, и все эти копии могут выйти и начать репликацию. Таким образом, мутации происходят случайным образом, но поскольку вирус размножается с такой высокой скоростью, вы также очень быстро накапливаете мутации.
Но опять же, важно отметить, что, хотя мутации происходят случайным образом, большинство из этих мутаций либо ничего не меняют, чтобы изменить поведение вируса, либо они вредны.
За первый год пандемии мы увидели много появившихся мутаций, которые позволили нам отследить вирус.Можно сказать, что в этом месяце в Англии произошла определенная мутация, и этот штамм вируса начал распространяться. И мы могли отследить происхождение вирусов на основе этих уникальных мутаций, но ни один из них не изменил способ репликации самого вируса. Только сейчас мы переходим к некоторым из этих вариантов, которые меняют поведение вируса в популяции. И опять же, это действительно небольшой набор всех мутаций, которые накапливаются в этих вирусах.
Можно ли предотвратить мутацию вируса?
Что ж, вы не можете предотвратить мутацию вируса, но вы можете ограничить распространение вируса и таким образом снизить вероятность появления мутации, которая поможет вирусу лучше заразить людей.
Скажем, например, вероятность того, что мутация принесет пользу вирусу, составляет один к миллиону. Если вы позволите вирусу воспроизвести себя 900 000 раз, велика вероятность того, что полезная мутация произойдет. Но если вы ограничите общую репликацию вируса 1000 раз, то вероятность того, что случайная полезная мутация произойдет, будет гораздо ниже. И именно здесь меры общественного здравоохранения действительно очень помогают нам во время этой пандемии — уменьшая общий объем репликации вируса и, следовательно, уменьшая шансы на то, что вирус может улучшиться или адаптироваться.
Итак, если мы сможем достичь критической массы вакцинации, мы предположительно сможем резко снизить вероятность того, что дополнительные полезные мутации закрепятся в наших сообществах.
«Если вы прошли полный курс вакцины против мРНК, у вас есть довольно хорошая защита от этих вариантов. И это всего лишь еще одна информация, которая побудит людей пойти и пройти вакцинацию».
Совершенно верно. И я думаю, мы видим, что сейчас в США, в местах, где есть хорошие показатели вакцинации, вы видите, что вирус распространяется не так легко.Он распространяется только среди непривитых людей. Таким образом, очевидна сила вакцинации не только с точки зрения защиты людей, но и с точки зрения ограничения появления других вариантов за счет снижения общей репликации вируса в популяции.
По мере выявления новых штаммов — теперь есть и гамма-вариант — что мы узнаем об исходном вирусе SARS-CoV-2?
По сути, это говорит нам о том, что этот оригинальный штамм, удививший нас тем, насколько хорошо он смог распространиться среди людей, все еще нуждается в улучшении.Основные дарвиновские принципы естественного отбора сейчас в игре. Вирус меняется, чтобы лучше распространяться среди населения, и когда он начинает распространяться лучше, он становится доминирующим вирусом — и мы видим, что это происходит снова и снова. Итак, очевидно, что этот вирус обладает хорошей способностью к репликации у людей, но он находит способы поправиться и стать более патогеном для человека, в отличие от того, что мы привыкли называть зоонозным патогеном. Это, вероятно, означает, что какое-то время это будет патоген для человека.
Ожидаете ли вы, что ваша лаборатория продолжит изучение SARS-CoV-2 в течение длительного времени?
Совершенно верно. Моя лаборатория потратила много времени на изучение гриппа, и многие из тех же экспериментов, которые мы проводим с SARS-CoV-2, дают нам совсем другие результаты, чем тот же эксперимент, проведенный с гриппом. Таким образом, хотя эти два вируса распространяются одинаково и вызывают заболевания дыхательных путей, они действуют по-разному. И поэтому для нас будет очень важно понять, как два респираторных вируса могут вызывать такие разные заболевания на молекулярном уровне.
Хотя по SARS-CoV-2 уже опубликованы тысячи статей, я думаю, что мы лишь поверхностно подошли к пониманию того, как этот вирус причиняет вред людям — мы не совсем понимаем это в каких-либо деталях. Сравнение его с другими респираторными вирусами будет для нас очень, очень важно, потому что, опять же, это скажет нам разные сигнатуры, которые нам, возможно, придется искать в вирусах животных, которые могут сказать нам, действительно ли животное вирус потенциально является патогеном человека.
Но я хотел бы подчеркнуть важную вещь: вакцины все еще работают, и вакцины работают против дельта-варианта — особенно вакцины мРНК. Если вы прошли полный курс вакцины против мРНК, у вас есть неплохая защита от этих вариантов. И это всего лишь еще одна информация, которая побудит людей пройти вакцинацию. Эти вакцины от COVID-19 в целом работают намного лучше, чем я думаю, любой из нас, ученых, ожидал, и у нас действительно есть инструмент, который может иметь большое значение прямо сейчас — на национальном, но вскоре глобальном уровне — в том, как распространяется этот вирус.
.